1874. 
BRI A UT. 
OBSERVATIONS. 
679 
et de Dompierre ne pourraient pas représenter, avec une épaisseur 
moindre, les assises belges qui manquent chez nous. Mais, en faisant 
pour mes cours le tableau de comparaison que je vous ai présenté, 
j’en conclus que ces dernières assises, si elles existaient dans notre 
pays, seraient inférieures au calcaire de Bachant. 
Or M. Dupont avait déjà indiqué la présence de son assise 111 
dans une carrière des environs de Maubeuge (1). Ayant aussi reconnu 
les fossiles de ce niveau dans la collection de M. Dombret, j'allais 
visiter la carrière de La Marlière d’où ils provenaient; mais à cause 
de son isolement, je ne pus établir la position stratigraphique de ce 
calcaire. La coupe de Ferrières-la-Petite, que nous avons vue hier, 
montre au contraire clairement que le calcaire de La Marlière est 
situé entre le Petit granité et le calcaire de Bachant. 
Ainsi une des assises de M. Dupont, nouvellement reconnue dans 
notre pays, venait se placer exactement à la position stratigraphique 
qu’elle occupe sur les bords de la Meuse. Ce ne peut être l’effet du 
hasard ; les divisions de M. Dupont sont donc constantes, et là où elles 
manquent, on peut dire : il y a lacune. 
Mais la constatation des lacunes n’en est pas l’explication, et c’est 
ici que les difficultés surgissent. Puisqu’il manque une couche, il 
faut admettre qu’elle ne s’est pas déposée. Y aurait-il eu émersion 
partielle du sol? Je ne le crois pas. M. Dupont a constaté qu’il y a des 
lacunes tout près d’autres points où la série est complète et où les 
couches qui manquent dans le premier endroit présentent une grande 
épaisseur. Je suis donc plutôt disposé à me rallier à l’idée qu’il a 
émise lui-même dès 1863 (2) : Quoique le fond de notre bassin primaire 
soit demeuré immergé pendant la période du Calcaire carbonifère, le 
dépôt successif des couches s’y est opéré sans aucune continuité. 
On peut attribuer à des courants cette absence partielle de sédimen¬ 
tation. 
M. ne pense pas que l’absence de sédiments puisse être attribuée 
à des courants. De l’absence de fossiles caractéristiques d’une faune, en cer¬ 
tains points d’une formation, on ne peut pas absolument conclure à une lacune; 
les circonstances, les conditions de la vie, ont pu prolonger l’existence de 
certaines espèces en certains lieux, ou faire arriver une faune nouvelle, qui 
n’a dû se propager qu’avec une lenteur relative, sur laquelle les circonstances 
locales devaient avoir une grande influence. Les lacunes ne peuvent s’expliquer 
que par des émersions partielles, qui, dans le cas qui nous occupe, n’auraient 
(1) Bull. Ac. R. Belgique, 2 e sér., t. XXXI; 1871. 
(2) Bull. Soc. geai., 2 e sér., t. XX, p. 869. 
