FONTANNES. 
AMMONITES DE CRUSSÛL. 
34 
6 nov. 
pour le plus grand nombre, figurées dans ce travail, s’élève à cinquante- 
sept. En voici la liste : 
Phylloceras, Suess. 
Ammonites Silenus, Fontannes, r., I Ammonites prœposterius, Fontannes, 
— Gorgoneus, Fontannes, r., J r. (1). 
Lytoceras, Suess. 
Ammonites polycyclus, Neumayr, r., | Ammonites Orsinii, Gemmellaro, r. 
Amaltheus, Waagen. 
Ammonites alternans, v. Buch, rr. | 
Haploceras, Zittel. 
Ammonites tenuifalcatus, Neumayr, | Ammonites Trilby, Fontannes, rr., 
ce. (2), [ — falcula , Quenstedt, r. 
Oppelia, Waagen. 
Ammonites Palissyanus, Fontannes, Ammonites 
rr., 
— argonautoïdes, Mayer, rr., 
— tenuilobatus, Oppel, ac., 
— levipictus, Fontannes, c., 
— Weinlandi, Oppel, r., 
— dentatus, Reinecke, ac., 
— flexuosus, y. Munster, cc., 
Perisphinctes, Waagen. 
Æsopicus, Fontannes, r., 
Nereus, Fontannes, ac., 
compsus, Oppel, r.?, 
trachynotus, Oppel, r., 
subpugilis, Fontannes, r., 
Schmidlini, Mœsch, ac., 
Strombecki, Oppel, ac., 
tennisculptus, Fontannes,r. 
Ammonites Huguenini, Fontannes, rr., 
— unicomptus, Fontannes, c., 
— capillaceus, Fontannes, rr., 
—- Championneti, Fontannes, 
ac., 
— Garnieri, Fontannes, ac., 
— polyplocus, Reinecke, c., 
Ammonites lictor, Fontannes, r. (3), 
— discobolus, Fontannes, r., 
— inconditus, Fontannes, rr.. 
— Lothari, Oppel, c., 
— effrenatus, Fontannes, ac., 
— cf. A. subfascicularis , 
d’Orbigny, rr., 
(1) M. le professeur Gemmellaro, à qui on doit de belles études paléontologiques 
sur les formations basiques et jurassiques de la Sicile, a bien voulu m’informer 
qu’il avait reconnu l’A. prœposterius parmi les fossiles de la zone à Aspidoceras 
acanthicum de cette contrée. N’ayant pas encore connaissance de mon travail, il 
avait donné à cette espèce le nom de Phyllocey'as consanguineum (Atti délia R. Acca- 
demîa dei Lincei,2 avril 1876). 
(2) Peut-être faudra-t-il revenir pour cette espèce à l’ancienne dénomination d’A. 
Fialar, Opp. Mon savant confrère et ami, M. P. de Loriol, qui prépare en ce mo¬ 
ment un important travail sur la faune des couches classiques de Baden (Suisse), 
a, en effet, reconnu que la description et les figures données par Oppel de VA. Fia¬ 
lar étaient en partie inexactes, et que l’espèce de Crussol était en réalité plus 
proche du type de Baden qu’on ne pourrait le supposer d’après les Palœontolo- 
gische Mittheilungen. 
(3) M. Neumayr, qui a bien voulu m’adresser au sujet du présent mémoire quel¬ 
ques critiques dont je lui suis très-reconnaissant, est d’accord avec moi pour 
séparer cette espèce de 1 ’A. polyplocus, Rein., mais il ne croit pas qu’elle soit iden¬ 
tique avec son A. cf .A. polyplocus (Die Sckichten mit Aspidoceras acanthicum, 
pl. XXXIV, fig. 2), que je n’ai d’ailleurs mis qu’avec un point de doute en synony¬ 
mie de VA. lictor. 
