AMMONITES DE CRUSSOL. 
35 
1876 . FONTANNES. — 
Ammonites stephanoïdes, Oppel, rr., 
— Crusoliensis , Fontannes, r 
— lacertosus, Fontannes, rr. 
— Strauchianus, Oppel, rr., 
— involutus, Quenstedt, r., 
planula, Zieten, ac., 
Ammonites trimeras , Oppel, r., 
— HeUncus, Fontannes, r., 
— Phorcus, Fontannes, r., 
— desmonoius,' Oppel, r., 
— Malletianus, Fontannes, ac, 
— Sautieri, Fontannes, c. 
Ammonites Herbichi. v 
Simoceras, Zittel. 
Hauer, ac., ! Ammonites Doublicri, d'Orbigny, c. 
Aspidoceras, Zittel. 
Ammonites Haynaldi, Herbioh, c., 
— acanthicus . Oppel, ac., 
— sesquinodosus, Fontannes, r. 
— microplus, Oppel, ac., 
AmmonitesdSngïspinus, Sowerby, r., 
— cf. A. liparus, Oppel, rr.. 
— cf. A. Lallierianus, d’Or- 
bignv, rr. 
Cette liste paraîtra déjà bien longue, surtout si l’on ne tient pas 
compte du nombre considérable d’échantillons que j’ai eu entre les 
mains et qui, certainement, a dépassé douze cents. Je suis persuadé 
néanmoins que de nouvelles études l’enrichiront encore. Il est tel 
groupe, celui de VA. plicatilis, par exemple, dont j'ai dû remettre à 
plus tard la description, à cause de l’insuffisance des matériaux, et qui 
cependant est représenté à Crussol par de nombreux individus, mal¬ 
heureusement mal caractérisés, c’est-à-dire incomplets ou trop jeunes. 
Il en est de même de plusieurs types d 'Aspidoceras dont la détermina¬ 
tion, par suite des changements de livrée, ne sera possible qu’au 
moyen d’une série d’exemplaires permettant de reconnaître l’espèce 
à travers les modifications apportées par l’âge. 
Il est possible qu’un jour on puisse considérer comme des variétés 
locales d’espèces déjà connues, quelques-unes des formes auxquelles 
j’ai donné un nom spécifique. Mais en l’état actuel de nos connaissan¬ 
ces sur les Ammonites, et en face des contradictions que suscite le 
classement des corps organisés actuels, je crois, avec Homes, Zittel, 
etc., qu’il vaut mieux, dans l’intérêt des études ultérieures, donner un 
nom distinct à toute forme qui n’est pas évidemment une variété, que 
de s’exposer à confondre des espèces dont la distinction, au point de 
vue géologique, peut avoir une grande importance. 
D’ailleurs, comme le pensent plusieurs paléontologistes français, 
MM. Gaudi y, Tournouër et autres, comme l’ont montré beaucoup de 
travaux récents, dus surtout à des savants allemands, ce qui importe 
le plus, ce n’est pas d’imposer aux espèces des limites plus ou moins 
vraisemblables, et malheureusement toujours faciles à déplacer, mais 
bien de chercher à reconnaître la succession des types à travers les 
âges, succession qui pourra être établie sur des bases d’autant plus 
solides qu’on aura étudié et fait connaître, n’importe sous quelle dé¬ 
nomination, un plus grand nombre de formes. 
