38 
FONTANNËS. 
AMMONITES DE CRUSSOL. 
6 nov. 
Malgré les rapports évidents qui existent entre quelques espèces du 
groupe de Y Ammonites pseudomutabilis d’une part, et les A. Helvicus 
et A. Pkorcus de l’autre, je ne crois pas à la possibilité de recon¬ 
naître à Crussol l’équivalent des dépôts à Aspidoceras Beckeri, car les 
bancs les plus élevés nous livrent un ensemble de fossiles qui n’atteint 
pas ce niveau dans le bassin méditerranéen (1). 
Bien que cette étude ait été entreprise dans un but essentiellement 
paléontologique, il serait sans doute fort intéressant de rechercher les 
conclusions géologiques qu’on en peut tirer au sujet du classement de 
la zone à Ammonites tenuüobatus dans la série des étages jurassiques. 
Mais on comprendra facilement que la connaissance, quelque complète 
qu’elle soit, des Ammonites de Crussol ne puisse ajouter des arguments 
bien décisifs à ceux, déjà si nombreux, qui ont été invoqués en faveur 
de telle ou telle théorie. Il en est un cependant sur lequel je crois 
devoir appeler l’attention. 
Haploceras : A . carachtheis, Zeuschner. 
A. Staszycii, Zeuschner. Plusieurs exemplaires tendant à faire consi¬ 
dérer VA. elimatus, Opp., comme une variété de cette espèce. 
Oppelia : A. lithographicus, Opp. Variété dont les tubercules sont moins nom¬ 
breux sur le pourtour externe que dans le type de Solenhofen. 
A. Hœberleini, Opp. Un exemplaire permettant de rapporter définiti¬ 
vement à l’espèce de Solenhofen le fragment figuré par Zittel, Un- 
tertithon, pl. XXVIII, fig. 22. 
Perisphinctes : A. Richteri, Opp. 
A. Geron, Zitt.? Forme participant à la fois de cette espèce et de 
VA. transitorius type. 
A. contiguus , Catullo in Zittel. Un exemplaire à ombilic plus étroit 
que le type. 
Simoceras : A. Volanensis , Opp. 
Aspidoceras : A. cyclotus, Opp. 
A. avellanus, Zitt.? Un exemplaire dont la détermination n’est pas 
très-certaine. 
A. cf. A. Haynaldi , Herbich? Individu trop jeune pour être déter¬ 
miné avec certitude. 
Je n’ai pas besoin d’insister sur l’importance de cette découverte, qui permet de 
paralléliser ces assises, réputées sans fossiles, avec les couches du Calvaire de 
Lémenc, si bien étudiées par M. Pillet, et de les classer, comme celles-ci, dans le 
Diphyakalk ou Trthonique inférieur des Allemands, à peu près au niveau des schistes 
lithographiques de Solenhofen et du gisement classique de Rogoznik. 
M. Huguenin ne désespère pas de trouver dans ces mêmes calcaires la Terebratula 
diphya ou la T.janitor. Mais, jusqu’à ce jour, il n’a encore rencontré ces fossiles 
caractéristiques que dans les assises à bancs minces qui, au Pouzin, à Saint- 
Séphorien, reposent sur un puissant dépôt calcaire représentant, selon lui, les 
calcaires du Château de la montagne de Crussol. 
(Note ajoutée pendant l’impression.) 
(1) Voir la note qui précède. 
