90 COQUAND. — CRAIE SUPÉRIEURE DE CRIMÉE. 20 nOV. 
Dubois de Montpéreux et de Verneuil citent au même niveau : 
Ostrea carinata, O. ventilabrum, O. diluviana, Exogyra columba et 
Pecten quinquecostatus. Il est facile de s’assurer, par la simple inspec¬ 
tion des échantillons, que ces dénominations sont fautives : Y Ostrea 
carinata, espèce carentonienne ou rhotomagienne, devient YO. pecti- 
nata, Lam.; YO. ventilabrum devient YO, semiplana ; Y O. diluviana 
devient YO. Deshayesi ; Y Exogyra columba n’est autre chose qu’une 
variété un peu épatée de Y Ostrea auricularis : il n’y a qu’à consulter 
la ligure que Dubois donne de cette espèce pour s’assurer de l’erreur 
dans laquelle il est tombé. 
Rousseau a, si je ne me trompe, désigné sous le nom d 'Ostrea dilu¬ 
viana l’espèce que Fischer de Waldheim avait su très-bien en distinguer 
et avait figurée en 1834 sous le nom d 'Alectryonia Deshayesi (1), et 
dont d’Orbigny a fait son Ostrea Santoniensis (2). 
Enfin Y O. mirabilis de Rousseau (3) n’est autre que la variété de 
grande taille de YO. hippopodium, Nilsson, que d’Eichwald, en 1829, 
avait nommée Avicula lithuana (4), et d’Archiac, en 1837, Ostrea Tal- 
montiana. 
Voici en quels termes Rousseau décrit les exemplaires provenant de 
la Crimée : « C’est la plus grande Huître que l’on connaisse. Dans l’état 
» adulte, c’est-à-dire dans son plus grand développement, sa valve 
» inférieure s’élève d’environ un décimètre au-dessus de la valve exté- 
ù rieure, sur laquelle elle repose à l’extrémité opposée de la charnière ; 
» mais cette élévation est peu considérable dans les individus qui ne 
» sont pas encore arrivés à une grande taille : elle est presque tout à 
» fait insensible dans beaucoup d’autres qui n’ont atteint qu’environ 
» un décimètre et demi. » 
11 n’y a point à se méprendre sur une caractéristique aussi claire. 
h’Ostrea mirabilis se rapporte incontestablement à YO. Talmontiana 
de d’Archiac. Il n’y a, au surplus, qu’à comparer les exemplaires 
recueillis en Crimée et ceux qui proviennent de la Charente, pour s’as¬ 
surer de leur identité complète. 
Examinons à présent la place que les fossiles cités plus haut occu¬ 
pent dans la série crétacée, pour voir si cette place n’est point égale¬ 
ment la même pour certaines couches de la Craie du Sud-Ouest de la 
France que l’on refuse de paralléliser avec l’étage des Belemnitella 
mucronata et B. quadrata. 
(1) Bull, de la Soc. des Nat. de Moscou, t. VIII, 
(2 ) Pal. fr., Terr. crét.. t. III, p. 736, pl. 484. 
(3) Russie mérid., t. II, pl. V, fig. 1-3, et pl. XII, fig. 1-1 b. 
(4) Zoologia specialis, t. I, p. 288. 
