1870. COTTE AU. — ÉCH1MDES TERT. DES ANTILLES SUÉD. 129 
J’ai été heureux de reconnaître parmi les échantillons éocènes 
recueillis à Saint-Barthélemy, des fragments se rapportant incontes¬ 
tablement à mon Asterostoma Cubense, fragments précieux, malgré 
leur mauvais état de conservation, parce qu’ils me permettent de 
fixer d’une manière positive l’horizon géologique des beaux exem¬ 
plaires provenant de Cuba et auxquels j’étais tenté d’assigner, comme 
l’avait fait d’Orbigny pour VA. excentricum, une origine crétacée. 
Aucune de nos espèces ne m’a paru identique avec celles qui vivent 
actuellement, soit dans la mer des Antilles, soit dans d’autres mers. 
C’est dans la mer des Antilles, ainsi que cela devait être, que se trou¬ 
vent les espèces qui s’en rapprochent le plus. L 'Echinometra prisca 
est assurément très-voisin de VE. lucunter, Blainville; cependant, 
comme je le disais plus haut, il m’a paru devoir en être séparé. De 
même on serait tenté de considérer le Brissus exiguus comme un indi¬ 
vidu jeune du B. unicolor; mais, après un examen minutieux, il m’a 
semblé former une espèce distincte. De même aussi pour un exem¬ 
plaire unique d ' Echinoneus, que je n’ai pas osé rapporter à l’une des 
deux espèces vivantes. 
Les trente-trois espèces éocènes et miocènes que j’ai étudiées sont 
propres à la région des Antilles, à l’exception du Cidaris Melitensis, 
Wright, déjà signalé dans le terrain miocène de la Méditerranée. Mais, 
tout en étant différentes de celles qu’on rencontre ailleurs au même 
horizon, ces espèces n’en présentent pas moins dans leur ensemble 
une physionomie générale qui les rapproche beaucoup. Les genres 
abondants en espèces et en individus sont, comme partout, les genres 
Echinolampas, Schizaster, Eüspatangus. En ce qui touche surtout le 
terrain miocène, et malgré les grandes distances qui séparent les loca¬ 
lités comparées, la ressemblance est frappante: non-seulement la 
plupart des genres sont les mêmes (Cidaris, Clypecister, Sismondia, 
Echinolampas, Schizcister, Brissopsis), mais quelques espèces, le 
Schizcister Loveni et le Brissopsis Antillarum notamment, sont telle¬ 
ment voisines du Schizaster Parhinsoni et du Brissopsis (Toxobrissus) 
Crescenticus du terrain miocène de Malte, que ce n’est pas sans hési¬ 
tation que je les ai distinguées, et on peut en conclure que si à cette 
époque la mer miocène des Antilles ne communiquait pas avec les 
mers d’Europe, du moins la vie s’y développait sous des influences à 
peu près identiques. 
Les Échinides éocènes, bien que présentant également, en ce qui 
touche les genres, plusieurs points de ressemblance avec ceux de 
l’ancien continent, ont cependant des rapports moins étroits: les 
espèces sont plus nettement tranchées, et s’il y a des genres qu’on 
rencontre dans tous les dépôts éocènes, il s’en trouve d’autres, 
9 
