1876. 
C0QÜAND, — AGE DE LA TER JÀN1TOR. 
157 
d’un autre côté, MM. E. Favre et Pictet reconnaissent que les Aptychus 
latus et A. imbricatus traversent toute la série jurassique à partir de 
l’Argovien jusqu’au Kimméridgien de Solenhofen, il y a lieu, jusqu’à 
plus ample informé, de récuser des témoignages aussi équivoques. 
M. Hébert en a lui-même compris toute la faiblesse, puisqu’il avoue 
que la faune des schistes à Aptychus demanderait à être étudiée à part 
et dans tous ses détails. Pour le moment, M. Moesch les considère 
comme les dépôts de la mer à Terebratula diphya, opinion qui cadre 
très-bien avec la mienne. 
Je conclus, d’accord en ce point avec M. Hébert, que le Diphycikalk 
et le calcaire à Diceras Luci sont deux systèmes complètement dilféren ts 
par leur faune et non contemporains, et je pense avoir été le premier 
à démontrer leur indépendance dès l’année 1862. 
Dans un de ses mémoires sur l’étage tithonique (1), M. Hébert dé¬ 
clare que c’est en France que la clarté peut et doit se faire au milieu 
de ce chaos d’idées contradictoires. Pour cela, il appelle l’attention des 
géologues de toute l’Europe sur les magnifiques coupes que présentent 
les Alpes du Dauphiné et de la Provence. Nulle part en Europe il n’a 
vu de meilleures conditions, et il est revenu de ses voyages persuadé 
que c’était dans le Midi de la France que l’on trouverait les documents 
les plus nombreux et les plus propres à fournir une solution claire et 
précise. 
Ce vœu, exprimé en 1872, avait déjà reçu satisfaction dix ans aupa¬ 
ravant, époque où, prenant pour base de mes travaux l’Algérie et la 
Provence, je démontrai que la Terebratula janitor était jurassique 
en Algérie et dépendait de l’étage argovien, et qu’en Provence les cal¬ 
caires à T. Moravica et Diceras Luci, se rattachant au Corallien, ne 
pouvaient constituer, sous le nom d 'étage tithonique, un terrain 
nouveau supérieur à la formation jurassique et inférieur à la forma¬ 
tion crétacée. 
Telles étaient les idées que je professais publiquement à Marseille 
en 1863, et auxquelles s’étaient ralliés tous les géologues du Midi qui 
avaient suivi mon enseignement. Ces idées n’eurent plus pour oppo¬ 
sant que M. Hébert, qui persista à prendre pour du calcaire à Chama 
ammonia\e§ calcaires à Diceras Luci, bien que tout l’Urgonien qui se 
montrait plus loin, s’en trouvât séparé par toute l’épaisseur des étages 
valenginien et néocomien. Ce n’est pas sans une grande satisfaction 
que je vois mon opinion partagée aujourd’hui, presque sans réserve, 
par mon plus constant contradicteur. 
(1) Note additionnelle à la communication relative à l’étage tithonique, Bull., 
3e sér., t. I, p. 67. 
