302 
ÉBRAV. — SOULEVEMENT DU SANCERROIS. 
5 fév. 
Il n'est pas possible, lorsqu’on a vu ce que les géologues parisiens 
appellent Diluvium rouge, de considérer ce dépôt comme résultant 
d une altération du Diluvium gris sous-jacent. Aucune infiltration 
d'eaux acides ne saurait transformer les couches à stratification irré¬ 
gulière des sables, graviers et cailloux roulés du Diluvium gris, eD 
l’argile non stratifiée, remplie de silex anguleux, jamais roulés, du 
Diluvium rouge, qui renferme quelquefois des blocs à arêtes vives de 
plusieurs mètres cubes de grès siliceux ou de meulières de Brie. 
M, Yanden Broeck s’est évidemment mépris sur le dépôt dont il a 
voulu parler. Je ne doute nullement que les observations qu’il a faites 
aux environs de Bruxelles ne soient exactes, et je ne conteste pas 
qu’elles ne puissent trouver leur application autour de Paris; mais 
leurs conséquences ne peuvent avoir aucun rapport avec le Diluvium 
rouge. M. Yanden Broeck s’en convaincra en se reportant aux des¬ 
criptions qui ont été données du Diluvium rouge (1). 
Le secrétaire analyse les notes suivantes : 
Quelques réfleocions sur le prétendu soulèvement du 
§ancerrois et sur la note de M. de Cossigny, 
par M. Th. Ébray. 
On sait que M. Piaulin a cherché à établir un soulèvement dirigé 
E. 26°N., en prenant pour base la direction d’une série de collines 
situées au nord de Sancerre. Les partisans de ce système, M. de Cos¬ 
signy en particulier, se gardent bien d’examiner la stratigraphie de 
ces collines, qui ne peuvent naturellement servir à établir un système 
E. 26° N., qu’à la condition de contenir dans cette direction un plan 
plus ou moins vertical autour duquel les couches s’affaissent en for¬ 
mant un axe ou un plan anticlinal. 
Sans examiner la base sur laquelle M. Rauiin s’est appuyé, notre 
collègue annonce qu’Élie de Beaumont a admis le soulèvement dont 
il est question, pour type du système de l’Érymantlie et du Sancerrois. 
Éiie de Beaumont ne procéda pas ici avec plus de prudence que ne 
vient de le faire M. de Cossigny, qui était pourtant averti par mes 
travaux. 
Notre confrère annonce que j’ai reconnu que la faille de Sancerre 
(1 Ch. d’Orbignv, Bull. Soc. géol. France, 2 e sér., t. XII. p. 1257; 1855; — Ed. 
Hébert, Bull., 2e sér., t, XXI, p. 58 et 180; 1861; — Pre stwich, Pkilosophical 
Transactions, t. CLIY. p. 268; 1864. 
