1877. 
ÉBUAY. — SOULÈVEMENT DU SANCERBOIS. 
303 
n’était pas isolée, mais qu’elle faisait partie d’un système de failles de 
même direction s’étendant sur une partie du Nivernais; M. Ébray, 
dit-il, en a conclu que le système du Sancerrois était une erreur. 
M. de Cossigny n’a sans doute pas lu ma note sur la Nullité du 
système de soulèvement du Sancerrois (1); car il saurait que je repousse 
ce système, non pas à cause de la faille de Sancerre, mais bien par la 
raison que les collines dirigées E. 26° N. sont des collines de dénuda¬ 
tion, n’offrant ni flexions de couches ni axe anticlinal. 
Yoici d’ailleurs ce que je dis dans la note sus-mentionnée (p. 473) : 
« Si M. Raulin décrit avec exactitude une portion de la longue faille 
» qui traverse le département du Cher, on cherche en vain les. raisons 
» stratigraphiques qui l’ont porté à admettre un soulèvement suivant 
» E. 26° N.... Or, il y a bien suivant la direction indiquée par M. Rau- 
» lin une série de collines ; mais, si Ton examine les allures des couches, 
» on voit qu’il n’existe pas de flexion sur une perpendiculaire à cette 
» direction; les étages obéissent tous au relèvement normal qui se 
» manifeste sur tout le pourtour du bassin anglo-parisien et aux ac- 
» tions non moins évidentes de la faille de Sancerre; aucun indice ne 
» vient démontrer la présence d’autres causes perturbatrices. 
» L’absence de tout axe anticlinal géologique résulte d’ailleurs des 
» coupes fournies par M. Raulin; il suffit de jeter les yeux sur la 
» planche XI pour se convaincre que les escarpements dont les som- 
» mets sont à la cote 300, lig. 1, 380, fig. 2, 434, fig. 3, 434, fig. 6, 
» sont des escarpements de dénudation, et nous ne serions pas em- 
» barrassés de produire d’autres preuves, si cela était nécessaire. » 
Après avoir rappelé la raison sur laquelle je me suis appuyé pour 
mettre en relief la nullité du système de soulèvement du Sancerrois, 
raison dont M. de Cossigny ne parle pas dans sa note, je ne suivrai 
pas notre collègue dans toutes ses idées sur la production des failles. 
En restant simplement dans la sphère de l’observation, le phéno¬ 
mène de la faille devient facile à expliquer. 
D’après les idées reçues en France et ailleurs, la croûte terrestre est 
obligée de se plisser pour diminuer sa contenance de manière à s’ap¬ 
pliquer sans cesse sur le noyau interne. 
C’est naturellement grâce à l’action de la pesanteur que cette appli¬ 
cation peut se faire, et cette force importante n’est autre que la force 
R du croquis 3 de M. de Cossigny, force dont notre collègue ne paraît 
pas deviner la provenance, puisqu’il dit : « Or, si l’on se rend facile- 
» ment compte de la raison d’être d’une force intérieure agissant 
» comme P sur un point limité, on conçoit bien moins encore quelle 
(1) Bull., 2 e sér., t. XXIV,. p. 471. 
