310 
HÉBERT. — RÉPONSE A M. MAYER. 
19 fév. 
sa faune et sa flore s’accordent, comme on sait, parfaitement avec 
celles de la mollasse inférieure subalpine, tandis que la flore du Ton- 
grien de Santa Giustina, près de Savone, se fait remarquer par une 
foule de grandes feuilles d’arbres, qui manquent dans l’Aquitanien. 
2° L’âge du Bormidien étant aujourd’hui parfaitement tixé par la 
position de ce terrain entre le flysch et la mollasse d’eau douce, peu 
importe désormais que ce Tongrien de la Bormida ait une faune plus 
ou moins mélangée d’espèces faluniennes. Ce mélange est du reste 
beaucoup moins prononcé qu’on ne l’a longtemps cru, et bon nombre 
de ces soi-disant espèces néogènes sont pour M. Bellardi des espèces 
particulières, de sorte qu’il n’en restera guère plus que dans le falun 
de Gaas et dans le Tongrien du Vicentin. En tout cas, ce n’est que 
pour avoir attaché trop d’importance à ce mélange, et par suite de la 
confusion de deux miocènes inférieurs d’âge différent, le Tongrien et 
l’Aquitanien, que Ton a pu croire le Bormidien de l’âge des meulières 
et du calcaire de Beauce, tandis que c’est à l’étage des sables de Fon¬ 
tainebleau qu’il correspond exactement. 
3° M. Mayer se flatte d’avoir reconnu l’âge véritable des mollasses 
marines inférieures de la Haute-Bavière, dès qu’il en a été fait men¬ 
tion, et cela à leurs nombreuses espèces aquitaniennes, telles que : 
Psammobia Aquitanica, Turritella Aquitanica (ou Sandbergeri), Ceri- 
thium plicatum^xdiV., C. margaritaceum , var. Aquitanica, Pleurotoma 
denticulata, Buccinum Aquitanicum, etc. ; en un mot, à leurs analo¬ 
gies avec le falun de Bazas. Il a eu à ce sujet, dans diverses notes, une 
polémique avec MM. Gümbel et Sandberger, qui considéraient en effet 
ces mollasses comme tongrien nés. Or, M. Gümbel lui-même a depuis 
donné, dans le second article de M. Suess sur la stratigraphie du bas¬ 
sin de Vienne, une coupe des environs de Traunstein, qui montre cette 
mollasse marine soi-disant tongrienne du Thalberg-Graben en super¬ 
position évidente sur les marnes à Melleta crenata d’ Ober-Siegsdorf, 
marnes que M. Suess, de son côté, prouve être du même âge que les 
schistes à Poissons de Glaris et que l'argile à septaria du Nord, c’est- 
à-dire tongriennes supérieures. Il est donc aujourd’hui établi par la 
stratigraphie que le Tongrien est plus ancien que le soulèvement prin¬ 
cipal des Alpes, dans l’Est comme dans le Centre et dans le Sud-Ouest 
de la chaîne, et que TAquitanien, au contraire, est plus récent que ce 
soulèvement; en d’autres termes, Ton peut dire aujourd’hui que les 
Alpes forment une grande ligne de démarcation entre TÉocène supé¬ 
rieur ou Tongrien et le Néogène inférieur ou Aquitanien. 
M. Hébert constate que M. Mayer laisse subsister toutes les rai¬ 
sons tirées des discordances que Pareto a exposées en faveur de son 
