1877. 
PE RO N. — CALCAIRES A ECHLMDES. 
485 
mais, résolu à ne voir la Craie de Villedieu que dans les couches supé¬ 
rieures aux bancs à Rudistes, il est obligé de conclure à la présence 
dans le bassin du Beausset d’un étage spécial formé par ces assises à 
Micraster (1). 
Il me paraît bien plus logique, en raison des affinités incontestables 
des deux horizons, de les réunir dans la même accolade, en y englo¬ 
bant naturellement les couches à Rudistes qui les séparent. 
Est-il bien démontré, d’ailleurs, que les couches du Castellet et du 
Moutin, supérieures aux Hippurites, représentent exactement la Craie 
de Villedieu, et non un horizon un peu plus élevé ? Je ne le crois pas. 
On est habitué, à la vérité, à considérer cette Craie du Beausset, des 
Martigues et du Plan-d’Aups, comme un des types de l’étage santonien. 
M. Coquand, dont l’autorité est si grande en cette matière, a tant de 
fois proclamé ce parallélisme comme indiscutable, que j’ose attribuer 
en partie à son influence cette opinion si générale. 
Cependant,en réalité, le synchronisme n’est peut-être pas aussi par¬ 
fait qu’on le suppose, et, à l’examiner de près, la faune de cette Craie 
pourrait tout aussi bien être rapprochée de celle de la Craie d’Aube- 
terre et de Royan, c’est-à-dire de l’étage campanien. 
Je ne serais nullement étonné aussi, qu’une certaine confusion dans 
les fossiles et les horizons du Beausset ait contribué quelque peu à ac¬ 
créditer ou au moins à fortifier cette idée que les couches du Castellet 
étaient exactement sur le niveau de la Craie de Villedieu. L’ordre le 
plus parfait ne régnait pas, il faut bien le reconnaître, dans les collec¬ 
tions de M. Réguîus Toucas. Les nombreux géologues qui venaient les 
visiter pouvaient être facilement induits en erreur, et il suffit de voir 
combien d’Orbigny lui-même a fait d’erreurs dans la classification des 
fossiles du Beausset qui lui ont été communiqués, pour comprendre 
combien d’autres ont pu s’y tromper également et quelle influence ces 
confusions ont pu avoir sur les idées générales (2). M. Coquand lui- 
même, malgré sa grande connaissance de ces localités, semble n’avoir 
pas complètement échappé à cette influence, et il suffit pour s’en con¬ 
vaincre, de remarquer qu’il considérait le Micràster brevis des grès du 
Beausset comme appartenant à la zone du Castellet, c’est-à-dire aux 
couches supérieures aux Hippurites (3). Or nous savons maintenant 
que ce fossile ne se montre pas du tout dans cette zone. 
La plupart des fossiles les plus abondants dans la Craie de Villedieu, 
(1) Op. cit., p. 34. 
(2) Voir à ce sujet les rectifications insérées par M. Toucas au Bull. Soc. géol., 
2 e sér., t. XXVI, p. 824. 
(3) Voir à ce sujet : Description du massif de la Sainte-Beaume, p. 164 ; et aussi 
Bull. Soc. géol., 2 e sér., t. XVIII. p. 152, etc. 
