488 
PERON. 
CALCAIRES A ECHLMDES. 
5 avril 
Provence, forment les couches subordonnées aux Hippurites; mais ces 
grès sont très-peu fossilifères, et comme, d’autre part, la Craie turo- 
nienne inférieure manque sur ce point, le parallélisme a été difficile à 
établir avec les localités connues. C’est donc par des observations et 
des arguments bien différents des miens, que M. Reynès a été amené à 
formuler et à soutenir sa proposition, et c’est là aussi ce qui explique 
la divergence de nos opinions. 
M. Reynès a constaté (1), et d’autres témoignages confirment son ob¬ 
servation, qu’une véritable récurrence des faunes et une grande com¬ 
munauté de fossiles existent entre les calcaires à Hippurites des Mar¬ 
tigues et la Craie qui leur est supérieure. Au lieu dit le Gros-Mourre, 
entre deux assises riches en Hippurites organisans et II. cornu-vacci- 
num , il a observé une couche dure, blanchâtre, riche en Sphœrulites 
sinuatus, Radiolites fissicostatus, Ostrea Matheroniana, O. Santonensis, 
Terebratula Nanclasi , Nucleolites minor et nombreux autres fossiles 
de l’étage sénonien. Je ne puis, pour les détails relatifs à cette intéres¬ 
sante question, que renvoyer à la démonstration de M. Reynès, qui est 
appuyée d’une discussion approfondie des espèces, et il me suffit de 
remarquer que ces faits viennent puissamment corroborer ma manière 
de voir, qui consiste principalement à relier à l’étage de la Craie 
blanche la série du Turonien supérieur du Midi de la France. 
Une autre considération qu’il importe encore de faire ressortir au 
sujet de la localité des Martigues, c’est que toute cette portion de cou¬ 
ches que je veux distraire de l’étage turonien se trouve là isolée du 
reste de l’étage. Toute la partie qui représente la Craie de Touraine, 
c’est-à-dire les marnes à Periaster Verneuili et Ammonites nodosoïdes , 
fait défaut à la Gueule d’Enfer, et les calcaires à Radiolites cornu - 
pastoris reposent là directement sur les calcaires à Caprina adversa. 
Ce n’est que plus loin que l’on voit la Craie de Touraine s’intercaler 
entre ces deux horizons. 
N’est-on pas fondé à voir dans ce fait l’indice d’un mouvement géo¬ 
logique entre les deux parties de l’étage turonien, et si je démontre 
que ce mouvement s’est étendu au loin et même dans un bassin diffé¬ 
rent, ne serai-je pas fondé à m’en faire un argument en faveur de la 
séparation des deux parties? Nous allons voir en effet qu’une ligne de 
séparation très-nette existe entre les deux dépôts dans le bassin 
d’Uchaux et, d’autre part, au Canet près Saint-Chamas, M. Coquand a 
remarqué (2) que les calcaires qui supportent les grès inférieurs aux 
(1) De Vétage clam la formation crétacée, Mém. Soc d’Émulation de la Provence, 
t. III. p. 183. 
(2) Bull., 2 e sér., t. XVIII, p. 1-13 
