1877. 
PERON. 
CALCAIRES A ECHIIN1DES. 
491 
la séparation de la Craie moyenne et de la Craie supérieure (1). Nous 
verrons ce qu’il en est de la discordance du parc de Cognac ; mais 
pour la question de Piolenc, il y a lieu de faire remarquer que la 
transgression signalée des couches d’eau douce sur les calcaires à liu- 
distes n’implique pas forcément une séparation entre ces derniers et 
les couches marneuses marines qui les recouvrent habituellement. La 
lacune n’existe pas forcément et les couches de la Craie ont pu être 
masquées par les couches d’eau douce. Cette hypothèse est d’autant 
plus vraisemblable, que M. Toucas a récemment découvert plusieurs 
lambeaux de cette craie échappés à la dénudation sur des points assez 
voisins du même bassin, notamment entre Saint-Nazaire et Bagnols. 
Les couches à Hippurites n’ont donc pas été émergées immédiatement 
après leur dépôt, et ce n’est que plus tard qu’une de ces ondulations 
dont M. Hébert nous a si bien montré la succession dans ce bassin, 
a permis aux eaux lacustres de dépasser les rivages des eaux marines 
précédentes et de venir sur certains points recouvrir directement les 
calcaires à Hippurites. C’est donc là un fait qui pourrait être invoqué 
pour la séparation des dépôts lacustres, mais qui me semble insuffi¬ 
sant pour démontrer l’indépendance des calcaires à Hippurites et de la 
Craie qui les recouvre habituellement. 
Si je n’avais à redouter de donner à cette note des dimensions exa¬ 
gérées, je pourrais montrer que sur bien des points encore, en Algérie 
notamment, l’examen des couches turoniennes fournit de nombreux 
arguments favorables à ma proposition. J’ai dû renoncer ici à cet 
examen, en raison des développements trop longs qu’il nécessite, et je 
le réserve pour mes publications spéciales sur ce pays. Je ne puis 
toutefois résister au désir de signaler les environs de Nice comme me 
paraissant particulièrement intéressants au point de vue qui m’occupe. 
Je n’ai pu, malheureusement, explorer que bien rapidement les ter¬ 
rains de cette localité, et je ne puis prétendre à en parler en complète 
connaissance de cause; mais je ne crois pas me tromper néanmoins 
en admettant que la série crétacée supérieure de La Palarea, que tous 
les géologues s’accordent à reconnaître comme appartenant à l’étage 
sénonien, est tout simplement l’équivalent des grès à Micraster du 
Beausset et des calcaires à Échinides des Bains-de-Rennes. 
On voit en effet, dans les environs de Nice, au-dessus du terrain cé¬ 
nomanien, une grande masse de calcaires avec Ostrea columba major 
et O. Baylei, qui représente le Cénomanien supérieur et le Turonien 
inférieur; puis d’autres calcaires où les fossiles paraissent très-rares, 
mais où cependant un géologue local, M. Gény, a, dit-on (2), recueilli le 
(1) Op.cit., p. 107. 
(2) Coquand. Bull. Soc. géol., 2 e sér.. t. XX, p. 51. 
