492 PERON. — CALCAIRES A ÉCHIN1DES. O avril 
Radiolites cornu-p astoris. C’est au-dessus de ces derniers calcaires et sans 
qu’on puisse voir aucune trace de la zone à Hippurites, que se dé¬ 
veloppent les marnes et calcaires gris à Micraster gibbus, Echinocorys 
vulgavis, Spondylus spinosus, etc., que l’on considère comme repré¬ 
sentant la Craie blanche. Quelques-uns des Micraster de La Palarea me 
paraissent identiques avec certaines variétés de Rennes-les-Bains, et en 
général la faune des deux localités a une très-grande analogie. A la 
vérité, les calcaires à Hippurites ne couronnent pas les couches de La 
Palarea et ils font défaut aussi bien au-dessus qu’au-dessous; mais il 
y a lieu de remarquer que les couches à Micraster sont brusquement 
recouvertes par les calcaires nummulitiques, et que toute la série cré¬ 
tacée supérieure peut être masquée ou avoir disparu par dénudation. 
J’espère que les recherches ultérieures viendront confirmer ma suppo¬ 
sition. 
La grosse objection qui me paraît devoir être faite au remaniement 
que je propose dans la classification des couches turoniennes, c’est la 
disposition et la situation relative de ces couches dans l’Aquitaine 
septentrionale. Nous sommes là dans une région assez éloignée, où des 
différences considérables existent avec ce que nous avons constaté dans 
la ProA r ence. 
Ces terrains de l’Aquitaine ont été tant explorés et ont été l’objet de 
tant de beaux travaux, que l’opinion générale est bien faite sur leur 
succession. Il y a une certaine témérité, je le reconnais, à aller contre 
cette opinion, qui est appuyée sur les travaux et les enseignements des 
maîtres de la Science. Aussi ai-je cherché préalablement, par des 
excursions répétées dans le pays et par l’étude des observations des 
géologues locaux, à me bien pénétrer des faits. 
Tout le monde est d’accord dans le Sud-Ouest pour placer la ligne 
de séparation de la Craie moyenne et de la Craie supérieure au-dessus 
des calcaires à Hippurites cornu-vaccinum. Cette séparation est basée 
d’abord sur le renouvellement de la faune, et en second lieu sur des 
discordances de stratification qui ont été constatées en plusieurs en¬ 
droits entre ces deux systèmes de couches. 
Il est incontestable toutefois que, à mesure que les observations se 
multiplient et que les détails géologiques sont mieux connus, ces 
deux séries d’arguments perdent de jour en jour de leur valeur, et les 
obstacles qu’ils opposent à ma classification s’aplanissent singulière¬ 
ment. Je ne saurais trouver, pour en témoigner, personne de plus 
compétent que M. Arnaud, qui, tout en soutenant la classification 
adoptée, reconnaît cependant que les considérations principales sur 
lesquelles elle est basée ne peuvent être maintenues avec leur carac- 
