1877. PERON. — FAUNE DES CALC. A ÉCHINIDES. 501 
ïl en est de même pour les Hamites simplex et Baculites incurvatus 
que cite Du mortier. 
Nerinea Pailletteana, d’Orbigny, Chemnitzia Pailletteana, d’Orbigny, 
et autres Gastéropodes. 
Les Gastéropodes des calcaires à Échinides sont, comme les Cépha¬ 
lopodes, mal conservés et seulement à l’état de moules intérieurs. Ge 
n’est guère qu’en abordant les Lamellibranches pleuroconques, que 
nous trouverons des fossiles ayant conservé leur test et leurs orne¬ 
ments. Les Gastéropodes que j’ai recueillis sont d’ailleurs aussi, pour 
la plupart, spéciaux à la localité, et je n’ai pas à les discuter. 
La Nerinea Pailletteana se présente parfois en bon état. C’est une 
espèce bien reconnaissable, qui paraît se trouver principalement dans 
la partie inférieure de l’étage. M. Toucas l’a rencontrée au Beausset 
dans la zone du Radiolites cornu-pastoris. 
La Phasianella supracretaceaet la Natica Toueasiana sont des espèces 
de la Craie blanche, qui ont été cependant signalées dans l’étage turc- 
nien. 
D’Orbigny a cité encore de Soulatge, dans les calcaires à Échinides, 
un bon nombre de Gastéropodes que je n’ai pas rencontrés et que par 
conséquent je n’ai pas indiqués. Ges espèces sont placées par lui dans le 
Sénonien, et plusieurs en effet se retrouvent sur d’autres points dans 
les couches de cet étage. Telles sont : Turritella Coquandiana, Ptero- 
donta intermedia, Pleurotomaria Santonesa, etc. Les autres n’ont pas 
encore été signalées ailleurs. 
Isocardia àtaxensis, d’Orbigny. 
Cette espèce, assez commune dans les calcaires à Échinides, persiste 
dans les marnes bleues supérieures. C’est elle évidemment que d’Ar- 
chiac a décrite et figurée sous le nom de Cyprina Boissyi (i). Ce der¬ 
nier nom paraît avoir été attribué aux individus adultes, tandis que 
d’Orbigny semble n’avoir connu et décrit qu’un jeune de l’espèce. La 
figure donnée par d’Àrchiac représente beaucoup mieux le vrai type 
de l’espèce, remarquable par la gibbosité de sa région buccale; cepen¬ 
dant d’Archiac lui-même a reconnu ultérieurement (2) que son espèce 
devait être la même que celle de d’Orbigny. 
11 me paraît extrêmement probable encore qu’il faut voir la même 
espèce dans i ’Isocardia Pyrenaica de d’Orbigny, qui semble n’en être 
(1) Bull., 2= sér., t. XI, p. 228, pi. VI, fig. 5 et 5a. 
(2) Mém. Sdc. géol., 2 e sér., t. VI, p. 359. 
