512 PERON. — FAUNE DES CALC. A ÉCHINIDES. 5 avrii 
tout à fait analogues à celles que j’ai signalées plus haut au sujet de 
l’échantillon de M. Filhoî. Il y a une très-grande analogie entre celui- 
cret le S. Baylei, Coq., et si ce dernier type devait être conservé, c’est 
à lui qu’il conviendrait de rapporter mes exemplaires. Mais je ne pens e 
pas qu’il y ait lieu de maintenir le S. Baijlei . J’ai pu en recueillir plu¬ 
sieurs exemplaires en Algérie dans le même horizon, et j’ai remarqué 
que, de même que dans le S. hystrix, les côtes épineuses de la valve 
inférieure étaient parfois remplacées par des lamelles saillantes serrées, 
qui recouvraient toute la valve. Il y a donc lieu, sans doute, de revenir 
pour ce Spondyle d’Algérie à la détermination de M. Bayle. 
Toute la question est maintenant de savoir si c’est avec raison que 
d’Orbigny a rapporté au S. hystrix de Goldfuss les échantillons de 
Rennes, d’Uchaux, etc. 
La diversité des provenances indiquées permet quelque doute à ce 
sujet ; mais, n’ayant pu approfondir la question, je m’abstiens de la 
discuter. D’Orbigny considérait le S. hystrix comme appartenant au 
Grès vert supérieur. C’est à ce même horizon que M. Bayle a rapporté 
aussi celui d’Algérie. Il y a certainement là une inexactitude. D’Orbi¬ 
gny place les calcaires à Échinides de Rennes, selon les fossiles qu’il 
en décrit, tantôt dans le Sénonien, tantôt dans le Turonien ou même 
le Cénomanien. Les couches d’Algérie où M. Fournel a recueilli son 
S. hystrix sont bien de la Craie supérieure. Quant au gisement 
d’Uchaux, ce n’est pas dans les grès d’Uchaux qu’on trouve cette même 
espèce, mais bien dans les grès de Mornas, qui, comme je l’ai dit, cor¬ 
respondent aux calcaires à Échinides et doivent, comme eux, être rat¬ 
tachés à l’étage sénonien. Le S. hystrix se trouve là avec de nombreux 
Polypiers et des Rudistes qu’on ne voit pas dans les grès d’Uchaux. 
MM. Hébert et Toucas ne l’ont rencontré également que dans ces grès 
et n’en font aucune mention dans les grès d’Uchaux (1). 
Dans l’Aquitaine, c’est dans les calcaires à Hippurites que le S. hys¬ 
trix a été signalé en compagnie du S. Hippuritarum. Ce dernier re¬ 
monte même dans le Santonien. N’ayant pu avoir encore communica¬ 
tion des types du Mans et d’autres localités, je n’en puis rien dire. Si 
l’échantillon figuré par d’Orbigny appartient à l’une de ces localités, 
l’espèce sera bien semblable à celle de Rennes; mais je ne le crois pas 
et, d’autre part, le moule intérieur provenant de Rouen qui est repré¬ 
senté n’est pas propre à nous éclairer beaucoup. C’est donc seulement 
provisoirement que j’accepte l’assimilation du type de Rennes à celui 
de l’étage cénomanien. 
(1) Op. cit p. 96. 
