318 
PERON. — FAUNE DES CALC. A ÉCHINIDES. 
5 avril 
Biradiolites CORNU-PASTOR1S, d’Orbigny. 
Il est établi maintenant, par les découvertes de plusieurs géologues, 
que cette espèce est très-nomade et assez impropre, par conséquent, à 
caractériser un horizon. Depuis longtemps sa présence a été signalée 
par M. Triger dans les bancs à grandes Ostrea columba de la Sarthe 
presque au contact de la Craie à Spondylus truncatus. D’Orbigny l’a 
citée dans le bassin parisien à Troyes (?). M. Arnaud l’a recueillie à 
Mie-Madame, à Saint-Savinien, etc., au niveau même de la Caprina 
adversa, c’est-à-dire dans le Cénomanien supérieur. Enfin elle se dé¬ 
veloppe dans la Dordogne jusque dans les assises les plus élevées des 
calcaires à Hippurites cornu-vaccinum (1). 
Dans le Midi, son niveau est marqué entre les marnes hPeriaster 
Verneuili et les grès à Micraster brevis. C’est là où on la trouve assez 
abondamment au Revest près Toulon et dans d’autres localités. Elle 
paraît cependant être quelquefois très-rare, notamment dans les cal¬ 
caires à Biradiolites de La Bédoule (2). 
En Algérie j’ai trouvé dans une position tout à fait identique, au- 
dessous des marnes à Micraster brevis, un gros Radiolite que je suis 
très-porté à considérer comme appartenant à la même espèce. 
Dans ma Notice sur la Géologie des environs d’Aumale , j’ai simple¬ 
ment indiqué ce rapprochement (3), l’état incomplet de mes exem¬ 
plaires ne permettant pas une détermination rigoureuse. Il me semblait 
d’ailleurs plus logique d’y voir une variété de grosse taille du R. Ni - 
caisei, Coq., que l’on trouve dans les couches inférieures et qui a du 
reste une très-grande analogie avec l’espèce qui nous occupe. Depuis, 
la comparaison avec des matériaux plus abondants m’a presque con¬ 
vaincu que mon rapprochement était exact. 
Enfin, je ne suis pas éloigné de réunir même le vrai R. Nicaisei au 
R. comupastoris. J’ai remarqué en etfet que les caractères différentiels 
sur lesquels est basée la distinction de ces espèces sont loin d’être 
constants et d’avoir l’importance que M. Coquand leur a attribuée. 
Néanmoins, je n’ai pas encore les moyens suffisants pour résoudre 
complètement cette question et je n’y insiste pas. 
M. Coquand, par suite de renseignements inexacts, a classé son 
R • Nicaisei dans l’étage santonien. C’est une erreur : ce Rudiste se 
trouve dans les couches cénomaniennes les mieux caractérisées et 
paraît se prolonger dans les marnes turoniennes. 
(1) Bull. Soc. géol., 2 e sér., t. XXVII, p. 27. 
(2) M. Toucas l'a rencontrée à Roquefort. J’en ai vu également dans la collection 
de l’École des Mines un bel échantillon venant de Cassis. 
(3) Bull., 2 e sér.,t. XXIII, p. 704; 1866. 
