1877 . 
PERON. — FAUNE DES CALC. A ÉCHINIDES. 
523 
oblongs, obliques et rapprochés dans chaque paire, légèrement con¬ 
jugués. Zone médiane aussi large que l’une des zones porifères. 
Tubercules très-inégaux et irrégulièrement disséminés, plus gros 
près du sommet. Granules assez rares et ne dessinant pas de scro- 
bicules. Fasciole large, apparent, peu sinueux. 
Plus grande dimension connue, 22 mm . Échantillon figuré : longueur, 20 mm ; lar¬ 
geur, 20 mm ; hauteur, 14 mi \ 
UH. Gautliieri diffère de VH, Leymeriei par sa taille plus petite, sa 
face supérieure moins renflée et moins saillante, sesambulacres moins 
profonds, sa partie postérieure bien moins acuminée. 
Il est beaucoup plus voisin de VH. nasutulus, dont il a la taille et la 
forme arrondie; mais ce dernier est moins large; ses ambulacres sont 
plus étroits; ses tubercules sont entourés d’un scrobicule ; son péri- 
procte est transversal, au lieu d’être longitudinal; et il diffère encore 
par beaucoup de détails. 
L’espèce dont VH. Gauthieri se rapproche le plus est VH. Auma - 
lensis , Coq., d’Algérie. Ce dernier se distingue toutefois par ses ambu¬ 
lacres pairs plus grands et plus larges, par ses pores plus longs, par 
son pourtour plus polygonal, par sa taille plus grande, etc. 
Micraster brevis. Desor. 
Je n’ai pas la prétention de prendre parti ici dans la question de sa¬ 
voir si le M. brevis, Desor, et le M. cor-testudinarium ne font qu’une 
même espèce, comme le pense M. Cotteau, ou s’ils doivent être sépa¬ 
rés, comme l’affirme M. Hébert. Si donc j’emploie le terme M. brevis , 
c’est surtout pour spécifier exactement la variété à laquelle je rap¬ 
porte certains Micraster de Rennes-les-Bains, et pour que plus tard, 
en cas de séparation définitive des deux espèces, on ne m’objecte pas 
que c’est à tort que j’ai assimilé les individus de Rennes à ceux de la 
Craie inférieure du Nord. 
Comme dans toutes les espèces où les individus sont très-abondants, 
les Micraster de Rennes présentent des variétés presque infinies. D’Ar- 
chiac y a reconnu cinq ou six espèces ; d’Orbigny lui-même y signale 
les principales variétés de son M. cor-anguinum. Peut-être pourrait-on 
trouver dans toutes ces variétés bien des passages entre le M. brevis , 
le M. gibbus et le M. Matheroni, malgré la grande différence apparente 
de ce dernier; mais c’est là une question à réserver et j’admets la dis¬ 
tinction de ces espèces. 
Presque tous les géologues s’accordent à reconnaître le M. brevis 
parmi les fossiles de Rennes-les-Bains : Dumortier, d’Archiac, d’Or- 
