J 877. PE R OIS. — FAUNE DES CALC. A ÉCHINIDES. 527 
testudinarium de Dieppe. M. Cotteau l’indique dans le Sénonien de 
Féeamp, Houguemarre, Pinterville, etc. (1). 
C’est donc encore bien une espèce propre à l’étage sénonien. 
Echinoconus conicus, Breyn. 
Je n’ai pas recueilli moi-même cette espèce; elle est toutefois si 
bien caractérisée, et il y a relativement à cette citation tant de 
garanties d’exactitude, que je n’ai pas hésité à la mentionner pour ap¬ 
puyer mes conclusions. 
Les géologues les plus compétents s’accordent en effet pour admettre 
sa présence à Rennes-les-Bains. D’Archiac l’indique surtout à Sou- 
latge (sous le nom de Galerites albogalerus), avec les Micraster et 
YEchinocorys vulgaris; d’Orbigny la cite également à Rennes, et 
M. Cotteau (2) la reconnaît dans les Oursins de la collection d’Ar- 
chiac. 
L’ Echinoconus conicus est très-répandu dans la Craie blanche du 
bassin de Paris, où on le trouve principalement dans la zone à Mi¬ 
craster cor-anguinum. 
11 n’est pas à ma connaissance qu’on l’ait jamais rencontré au-des¬ 
sous de la Craie blanche ; c’est donc un fossile précieux pour démontrer 
que les couches à Échinides de Rennes-les-Bains doivent être ratta¬ 
chées à l’étage sénonien. 
Discoideà minima, Agassiz. 
C’est bien certainement à cette espèce qu’appartient un joli petit 
Discoideà que j’ai recueilli dans la même couche que les raclioles de 
Cidaris sceptrifera et autres. Sa forme élevée, globuleuse, son dessous 
convexe, etc., le distinguent bien des espèces voisines, comme le 
Discoideà inféra ou le D. subuculus. 
M. Cotteau a décrit de la même localité un autre Discoideà, qui 
paraît jusqu’ici lui être spécial, le D. Archiaci. La confusion n’est pas 
possible entre ces deux espèces qui n’ont aucun rapport. Le D. Ar¬ 
chiaci, qui se rencontre au même niveau que le D. minima, est beau¬ 
coup plus grand, plus déprimé; sa face inférieure est concave et plus 
élargie, etc. C’est un type que je n’ai pas rencontré et qu’il convient 
d’ajouter à la faune déjà si riche de cette zone à Échinides; mais sa 
présence n’apporte aucun élément de certitude de plus, puisqu’on ne 
l’a encore retrouvé dans aucune autre localité. 
(1) Éch. foss. Pyr., p. 48. 
(2 ) Éch. foss. Pyr.. p. 40. 
