1877. FONTANNES. — MESSINIEN DU BAS-DAUPHINÉ. 543 
ment à l’ingérence de la mer dans la formation du conglomérat 
bressan, et de l’adoption des idées de MM. Fournet et Lory, qui ont 
toujours considéré comme remaniées de formations antérieures, les 
coquilles marines qu’on rencontre dans les sables et graviers de cet 
horizon. 
Cependant, de ce que le conglomérat bressan, ou la partie qu’on en 
distingue aujourd’hui sous le nom d’alluvions anciennes, est bien évi¬ 
demment un dépôt alluvien, il ne s’en suit pas forcément que la mer 
n’ait laissé, dans la partie moyenne du bassin du Rhône, aucune trace 
d’un séjour postérieur à l’époque où, sur ses bords sablonneux, se dé¬ 
veloppait la faune caractérisée par les Nassa Michaudi, Ancillaria 
glandiformis, Area Turonica, etc. En effet, M. Jourdan ne s’est pas 
borné à rapporter au Pliocène marin les cailloutis où l’on ne retrouve 
que des débris de la faune de Tersanne; il a, en outre, soutenu l’exis¬ 
tence de marnes pliocènes dans le Dauphiné, dans l’Ardèche, etc., en 
opposition sur ce point avec tous les géologues qui étudiaient alors ces 
contrées, et en particulier avec M. Y. Thiollière. Je crois être le premier 
à défendre l’opinion professée par le savant distingué qui occupa si 
brillamment la chaire de Zoologie à la Faculté de Lyon, et je suis 
d’autant plus heureux de pouvoir le faire, avec preuves à l’appui, 
que, sur quelques autres points, il ne m’a pas été possible d’adopter 
ses conclusions. 
Si, dès aujourd’hui, mes observations personnelles ne me per¬ 
mettent pas d’affirmer, dans les environs immédiats de Lyon, l’exis¬ 
tence de dépôts marins plus récents que les sables à Nassa Michaudi, 
je crois du moins pouvoir démontrer que, dans des localités assez rap¬ 
prochées de cette ville, il existe une série de gisements, dont les uns 
n’ont pas encore été signalés, dont les autres ont donné lieu à des 
erreurs stratigraphiques évidentes, et qui tous représentent le groupe 
des marnes à Cerithium vulgatum de Saint-Ariès, rangé par M. Mayer 
dans le Messinien I. Il est vrai que M. Mayer ne considère pas le Messi- 
nien comme faisant partie du vrai Pliocène; mais d’autres géologues, 
et parmi eux M. Tournouër, tout en lui reconnaissant certains carac¬ 
tères de transition, n’hésitent pas à en faire le début de cette période. 
Quoi qu’il en soit d’ailleurs de cette classification, il me sera facile de 
prouver que ces divers dépôts sont, dans tous les cas, postérieurs à 
la formation de la mollasse marine du Dauphiné, et c’est là le but 
principal de cette note. 
Les gisements nouveaux ou mal connus sur lesquels je désire plus 
spécialement appeler l’attention, sont échelonnés depuis les environs 
de Saint-Vallier jusqu’à Hauterives (Drôme), le long de cette petite 
vallée de la Galaure qui a déjà fourni à la géologie de si intéressants 
