644 HÉBERT. — CRAIE SUP. DES PYRÉNÉES. 4 juin 
nés (1). Je pense d’ailleurs qu’il y a lieu de considérer ces couches à 
Hemipneustes et à Echinoconus gigas comme appartenant à un même 
ensemble et comme constituant un bon horizon pour toute la Craie 
des Pyrénées. Cet horizon se retrouve dans un grand nombre d’affleu¬ 
rements crétacés produits par cette série de plissements parallèles à la 
chaîne. Le bombement de Saint-Sever (Montant, Audignon, etc.) 
montre que la faune de cette assise, la faune de Gensac et de Mauléon, 
caractérise les calcaires à silex, à Micraster Tereensis et à Ananchytes 
semiglobus, que l’on retrouve à peu de distance auprès de Dax 
(Tercis, Angoumé). Les fossiles de cette faune, si abondants à Saint- 
Sever, sont plus rares à Tercis ; cependant c’est encore au-dessous, et 
environ à 45 mètres des calcaires à silex, que j’ai recueilli à Tercis le 
Cyclaster Gleizezei (Micraster, Leym.), dont le type vient de Mont-Rond 
près de Mauléon. Il n’y a donc pas lieu de clouter que la zone à Hemi - 
pneustes ne se prolonge à l’ouest jusqu’à Tercis. Quant aux 50 mètres 
qui séparent en ce point cette zone de la zone à Micraster Tereensis, 
ils représentent les couches intermédiaires de la montagne d’Ausseing, 
c’est-à-dire principalement les couches à Cyrènes d’Auzas. 
Je ne vois donc, dans ce système garumnien, dont M. Leymerie a 
voulu faire en 1862 un type à part et pour ainsi dire une exception 
aux lois de la paléontologie, qu’une succession régulière de couches 
qu’on peut suivre au pied de la chaîne des Pyrénées dans une grande 
partie de son étendue. 
Y a-t-il, comme le prétend encore aujourd’hui M. Leymerie, des 
espèces tertiaires au-dessous même de la zone à Micraster Tereensis ? 
Pour ma part, je n’en ai jamais vu ; et cependant mes recherches ont 
été assez attentives pour que j’aie pu fournir à M. Leymerie lui-même 
des espèces qu’il n’avait pas rencontrées. Jamais celles que cite M. Ley¬ 
merie, au nombre de 2 ou 3, n’ont été figurées; en général ce sont 
des moules plus ou moins détériorés et complètement indéterminables; 
aucun de ceux que j’ai recueillis ne rappelle une espèce tertiaire. L’as¬ 
sertion deM. Leymerie a donc besoin d’être établie sur des preuves plus 
positives. 
Maintenant, où faut-il placer dans l’échelle géologique les couches 
à Micraster Tereensis ? Faut-il y voir, avec M. Leymerie, l’équivalent 
de l’étage danien? J’ai déjà montré qu’il n’était pas possible de s’ap¬ 
puyer sur la prétendue identité des calcaires à Hemipneustes avec la 
Craie de Maestricht. Il y a bien dans ces couches à Micraster Tereensis 
un fossile, Y Ananchytes semiglobus, Lam., que j’ai recueilli en abon¬ 
dance à Saltholm, au milieu des calcaires de la Craie supérieure à la 
(1) Bull., %' sér. ; t. XIX, p. 1110. 
