1877 . 
TOURNOUËR. — TUFS DE LA CELLE. 
655 
tères d’un depot de gravier de rivière; avec ses gros blocs à la base, 
ses silex non roulés et confusément entassés au milieu, et enfin son ar¬ 
gile pure par dessus, il a le caractère d’un dépôt fait sous de grandes 
eaux d’inondation, de débâcle peut-être. 
En fait aussi, il s’observe sur le flanc de la vallée, à une altitude su¬ 
périeure à celle qu’atteint le gravier gris du fond ; mais il n'est pas 
superposé à celui-ci. Je n’ai vu nulle part, pas plus que de Sénar- 
mont, la superposition de l’un à l’autre dans le pays étudié. 
En fait enfin, et j’insiste sur ce point, les éléments qui le constituent 
proviennent tous des parties en amont des deux vallées vers le confluent 
desquelles il s’observe : les silex viennent de la Craie, qui n'est pas 
loin; les blocs de grès éocènes et de poudingues de Nemours viennent 
de 8 ou 10 kilomètres en amont dans l’une ou l’autre vallée; les petits 
graviers de quartz, quand il y en a dans l’argile, viennent du Morvan. 
Tous les éléments, en un mot, proviennent du Sud-Est ou du Sud. 
Quel est donc l’âge de ce dépôt par rapport au gravier gris et au tuf 
de La Celle? 
11 me paraît hors de doute qu’il ne peut pas être contemporain du 
tuf, qui est placé en face de lui et à la même hauteur. Il est inadmis¬ 
sible, en effet, que ce tuf ait pu se former, que la végétation forestière 
et la population animale dont il a incrusté les débris aient pu vivre 
dans les eaux et sous les eaux qui déposaient à ce niveau de 70 à 80 m 
les argiles à silex. 
Ce dépôt est donc ou antérieur ou postérieur au tuf et au gravier 
gris qui le supporte. 
Mais lequel des deux? 
Si on le considère comme postérieur, ce sera par des raisons géné¬ 
rales étrangères à la région même et qui le feront rattacher au « Dilu¬ 
vium rouge » de M. Hébert, ou au « Limon glaciaire hesbayen » de 
M. de Mercey, comme à un grand phénomène qui se serait étendu sur 
tout le Nord de la France et qui ici aurait mis fin aux conditions par¬ 
ticulières dans lesquelles s’était formé le tuf de La Celle. Mais on 
donne généralement à ce phénomène un point de départ et une direc¬ 
tion tout opposés à ceux qu’il a certainement ici, puisqu’on le fait ve¬ 
nir du Nord et du Nord-Est par la Picardie. 
J’avoue que cette considération et quelques autres me font pencher 
vers l’avis contraire et me disposent à croire que ce dépôt des argiles 
rouges à silex est, ici au moins, antérieur au gravier gris du fond. Je 
n’ai pas de preuve concluante à en donner, je l’avoue. Je le crois, 
d’abord par une raison toute locale : c’est qu’en fait le limon rouge ne 
s’observe pas au-dessus du tuf, où il devrait s’être déposé, et qu’au 
contraire ses cailloux et ses blocs se montrent plus bas que ce tuf, 
