LXXXVII 
» Nous sommes donc parfaitement d’accord et malgré la 
critique de mon savant contradicteur, je n’ai rien à retran¬ 
cher de ce que j’ai publié et je n’ai rien à y ajouter quant 
aux faits, sauf à les développer et à les préciser davantage, 
comme je viens de le faire dans un nouveau travail qui est 
sous presse et qui paraîtra bientôt. 
» Quant au reste, il me suffira de renvoyer à l’ouvrage de 
M. G. Dewalque et de prier les membres de la Société qui 
s’intéressent à la chose, d’en comparer le texte à celui de ma 
note, pour se convaincre qu’il n’existe pas de différence 
dans l’exposé des faits. » 
A la suite de cette lecture, M. G. Dewalque déclare main¬ 
tenir toutes ses réserves. Il est prêt à fournir à son éminent 
confrère toutes les explications que celui-ci pourra désirer, 
mais il ne croit pas devoir aller plus loin pour le moment. 
M. De Koninck préparant un travail plus étendu, dans 
lequel il traitera cette question, le moment s’offrira alors 
de poursuivre cette discussion. 
La séance est levée à midi. 
Séance du il février 1884. 
Présidence de M. P. Cogels, président. 
La séance est ouverte à onze heures. 
Le procès-verbal de la séance de janvier est approuvé. 
A cette occasion, M. le professeur L.-L. De Koninck 
déclare qu’il partage avec l’auteur de la note sur la Salmite 
la responsabilité du nom nouveau introduit dans la science. 
L'assemblée décide que, pour le tirage délinitif, cette 
déclaration sera introduite dans le procès-verbal de la 
séance de janvier, à la suite des observations présentées 
par M. le professeur G. Dewalque. 
