cv 
du nord de la France et confirmerait l’homotaxie des étages 
des deux pays. 
A cette occasion, je rappellerai que M. Gosselet, ainsi 
que d’autres géologues français, reconnaissait ces sables 
landeniens d’Ostricourt dans beaucoup de gisements sa¬ 
bleux, épars à la surface ou comblant des dépressions des 
terrains paléozoïques, entre Maubeuge et Avesnes, dans la 
région ardennaise sur les plateaux avoisinant Roeroy et 
Givet, et dans l’Entre-Sambre et Meuse. Dans beaucoup de 
ces gisements, Dumont voyait des sables et argiles de 
nature geysérienne, de l’époque aachénienne, et consti¬ 
tuant des amas de contact. Il est éminemment probable que 
le plus grand nombre des gisements de sable et d’argile du 
Condroz doivent être assimilés à ceux de l’Entre-Sambre-et 
Meuse et du nord de la France. En adoptant sur ces dépôts 
la manière de voir de M. Gosselet, infiniment plus vrai¬ 
semblable que celle de Dumont et de D’Omalius,ils seraient 
des lambeaux de couches éocènes inférieures, autrefois 
étendues sur tout le pays. Je dois faire observer que les 
fragments de bois silicifiés ne sont pas très rares dans ces 
amas argilo-sableux. J’en possède des environs d’Andennes 
et d’Ohey. L’étude microscopique de ces arbres, comparée 
à celle des arbres fossiles du landenien de Tirlemont, déci¬ 
derait peut-être la question. J’ajoute que j’ai eu dans les 
mains des échantillons d’argile grise, extraite des couches 
landeniennes supérieures d’Huppaye, qu’il est impossible de 
distinguer extérieurement des terres plastiques d’Andenne. 
La séance est levée à midi et demi. 
Séance du 16 mars 1884. 
Présidence de M. P. Cogels, président. 
La séance est ouverte à onze heures. 
Le procès-verbal de la séance de février est approuvé. 
