CXX11 
une direction un peu plus à l’Est et nous l’avons terminée à 
environ 3 kilomètres au Sud de Gracht. La raison en est 
que M. Holzapfel a vu, dans le vallon au N. de Gracht, une 
faille que nous n’avons pas remarquée. 
En effet, sur la rive occidentale de cette vallée, M. Hol¬ 
zapfel, suivant en cela la carte de M. von Dechen, prolonge 
la bande de calcaire eifelien beaucoup plus au Nord que 
sur le versant opposé, tandis que nos observations ne nous 
ont pas permis de reconnaître cette extension. Il est à 
croire que nous ne nous sommes pas écarté sans motif du 
tracé de notre éminent prédécesseur; mais, au fond, nos 
observations ont pu être incomplètes et nous pouvons 
avoir tort. 
Nous croyons être autorisé à dire qu’il n’en est pas de 
même pour ce qui concerne la limite méridionale de cette 
même bande de calcaire eifelien. Sur la rive orientale, 
M. Holzapfel la fait passer un peu au sud du village, de 
manière à couper la tête de l’S du mot « Schevenhütte ». 
Nous croyons pouvoir affirmer qu’il est dans l’erreur et que 
les couches rouges de Burnot apparaissent seules dans le 
hameau de Gracht. Néanmoins, cette région est si compli¬ 
quée que l’existence de failles y est fort probable; reste à 
savoir quelles sont leur puissance et leur direction. 
Quoi qu’il en soit, cette faille a relevé le cambrien à l’Est. 
Elle a été accompagnée d’une autre, parallèle à la direction 
des couches, laquelle a supprimé les premières assises 
devoniennes. M. Holzapfel n’admet, de ce côté, que des 
couches de Burnot. Nous avons cru pouvoir y figurer 
l’ahrien et une partie au moins du hundsruckien.Les obser¬ 
vations sont tellement rares et difficiles dans ces montagnes 
boisées, qu’il est presqu’impossible de dire où est la vérité. 
Nous croyons pourtant que les observateurs qui étudieront 
la route entre Gracht et Schevenhütte donneront la préfé¬ 
rence à notre tracé, au moins en ce point. 
