CXXIII 
Tout ce qui précède nous paraît importer assez peu à 
l’examen du point que M. Holzapfel considère comme 
fondamental, la discordance entre le cambrien et le rhénan. 
Nous avons hâte d’arriver à d’autres arguments. 
Ici, une différence capitale existe entre nos deux 
cartes. Pour notre confrère d’Aix-la-Chapelle, l’extrémité 
N.E. de notre massif cambrien doit être considérée comme 
une selle présentant un axe revinien et, de chaque côté, 
une bande salmienne. Pour nous, il en est tout autrement. 
Nulle part, nous n’avons observé de roches salmiennes 
au contact du rhénan sur cette partie du versant nord-est. 
Celles que l’on rencontre dans cette région sur le versant 
SW. ne formeraient pas une bande parallèle à la bande ge- 
dinnienne, mais constitueraient, au contraire, plusieurs 
bandes, dirigées à peu près ESE. et, par conséquent, en 
discordance manifeste avec le rhénan. 
Une telle divergence ne peut s’expliquer que par l’extrême 
rareté des observations possibles sur l’allure des roches. 
Pour nous, nous n’en connaissons guère que sur deux ou 
trois points, dont nous allons parler. La carte de M. Holzap¬ 
fel en indique sur un autre point. Il s’agit de Lauvenberg, 
localité située dans la forêt, à 2,250 mètres à l’WSW. de Me- 
rode, non figurée sur notre carte et qui est, sans doute, un 
château en ruine, que l’on nous a dit s’appeler Lôwenburg. 
Notre confrère y indique des ardoises dont la direction est 
à peu près N. 20° E. Nous n’avons rien vu à cet endroit 
qui ne nous parût devoir être regardé comme revinien. 
Un deuxième point se trouve situé sur la route de 
Schevenhütte à Kleinhau, à environ 2,500 mètres à l’WNW. 
de ce dernier village. M. Holzapfel y indique des ardoises 
dont la direction est, comme précédemment, environ N. 
20° E. A l’époque de notre visite, nous n’avons pas vu d’ar¬ 
doisières, mais de beaux quartzophyllades feuilletés, d’un 
type salmien indiscutable. Dans un chemin montant à 
