— 107 - 
Rapports et différences. — Le Melocrinus inornatus 
s’éloigne du M. hieroglyphicus , Goldfuss, par sa forme 
globuleuse, jamais pyramidale; par ses grandes plaques 
aplaties, jamais bombées; par l’absence d’ornements sur 
ces plaques; par l’existence d’une double rangée de radiales 
distichales; enfin par sa taille plus forte. Il ressemble, par 
son aspect général, au Melocrinus nobilissimus , Hall, dont 
il s’écarte par les caractères du toit, par les radiales disti¬ 
chales et par les interradiales beaucoup plus nombreuses. 
Gisement et localité . — Cette espèce est rare dans 
notre famennien. M. le professeur G. Dewalque en possède 
quatre spécimens, provenant de la collection De Ryckholt, 
et indiqués comme originaires de Boussu-en-Fagne. Elle 
appartient donc au schiste de Frasne, et, selon toute 
vraisemblance, à sa partie supérieure, comme les autres 
espèces. 
8. Melocrinus obscurus y G. Dewalque. 
(Pi. t, fig. 2.) 
Je ne connais cette espèce que par un fragment du calice 
dont on peut distinguer les parties constitutives d’un ra¬ 
dius, d’un interradius et du toit. 
Le calice devait être plus ou moins globuleux. Les 
plaques sont grandes, en petit nombre, avec de faibles 
protubérances allongées horizontalement pour la plupart, 
sinueuses et rappelant plus ou moins les ornements de 
certaines variétés de M. hieroglyphicus. Les basales sont 
brisées. La radiale secondaire et l’interradiale de premier 
ordre sont de même volume, un peu moins grandes que la 
première radiale. Les radiales tertiaires et les interra¬ 
diales de deuxième ordre ont des dimensions égales entre 
elles et sont plus petites que les précédentes. Les radiales 
distichales font défaut ou bien ont disparu. L’interradius 
