— 206 — 
Août 1883 . 17.98 
Septembre » ..... 7.13 
Octobre » ..... 65.68 
Novembre » ..... 43.41 
Ainsi donc la plus faible différence de la quantité d’eau 
tombée dans le bassin et de la quantité écoulée par la Meuse 
se trouve en janvier 1883 et dans les trois mois suivants. 
La différence plus grande qui se montre en novembre 1882 
et surtout en décembre de la même année et qui se retrouve 
encore en novembre 1883, pourrait faire croire, à première 
vue, à une non confirmation de notre proposition; cepen¬ 
dant il importe de ne pas se tromper : l’eau tombée pendant 
un mois, dans le bassin, est demeurée à Vétat de neige ou 
de glace sur les plateaux élevés et n’est arrivée dans le 
fleuve qu’à la fonte des neiges. Voilà pourquoi les mois de 
janvier et du printemps ont vu plus d’eau passer par le 
fleuve. Tout s’accorde par conséquent pour démontrer le 
rôle capital que joue l’intensité de l’évaporation dans la 
crue des eaux de la Meuse. Ceci est surtout évident pour le 
mois de juillet, où moins de 6 % de l’eau tombée dans 
le bassin se sont rendus dans le fleuve. 
On peut faire une objection à l’interprétation que nous 
donnons de ce phénomène étrange, et dire que le niveau 
du fleuve s’élève, non pas lorsque l’évaporation est peu 
active, mais quand les terrains sont déjà gorgés d’eau. En 
été, une pluie tombée sur un sol sec doit rester sans effet. 
Il est à peine nécessaire de faire remarquer que cette 
objection n’en est pas une; dire qu un sol sec rend la pluie 
inefficace c’est exprimer notre pensée sous une autre 
forme car le sol ne peut se dessécher que par Vévaporation 
de Veau qui l’imprègne . 
On le voit, si les inondations qui désolent souvent nos 
campagnes et nos villes sont à la vérité dues à l’abondance 
