— 312 - 
comme l’indiquerait l’échantillon, sur la même ligne que 
les séries antérieures, se trouvent occuper une position 
beaucoup trop inférieure. Ces inexactitudes ont sans doute 
pour but de donner à la mâchoire reconstituée une appa¬ 
rence plus anguleuse que ne l’eût permis une reproduction 
exacte de la longueur des lignes des séries indiquées sur 
l’échantillon, fig. 1, pl. 8 de la Palœonlology of Illinois. 
Cette manière de faire est d’autant moins rationnelle 
que les séries de dents, dans la partie de la mâchoire con¬ 
sidérée comme postérieure par MM. St-John et Worthen, 
paraissent occuper leur position normale et ne sont nulle¬ 
ment déplacées. 
Examinons, en effet, la mâchoire d’un cestracionte vivant. 
Nous remarquons que la disposition d’une rangée de 
dents, par rapport à celle qui la précède, est telle que 
chaque dent d’une rangée est intercalée dans l’intervalle 
qui existe entre deux dents correspondantes de la rangée 
précédente. Nous voyons également qu’aucun intervalle 
n’existe entre deux rangées de dents, mais que toutes ces 
rangées sont contiguës et alignées suivant des lignes 
courbes un peu divergentes. 
Si nous recherchons la présence de ces caractères sur la 
mâchoire fossile de Y Agassizodus, nous les retrouvons sur 
la majeure partie du spécimen. Un intervalle, assez consi¬ 
dérable d’ailleurs, existe entre la série a et ses voisines. 
Nous pouvons conclure que, seule, cette série a est déplacée. 
L’hypothèse d’une déformation plus considérable n’est pas 
justifiée par l’examen du spécimen fossile. 
Cette légère déformation nous empêche cependant de 
nous faire, par le simple examen du fossile, une idée bien 
exacte de ce qu’était, du vivant de l’animal, cette partie du 
Campodus ( Agassizodus ). 
Nous pouvons obvier à cet inconvénient. 
Prenons sur trois calques le contour des séries de la 
