9 
davon hat sich im Odergebiet unter Beeinflussung durch Hallstattformen der „Göritzer 
Typus“ ausgebildet; südlich schliefst sich der „Billendorfer Typus“ an, dessen weitgehende 
Verwandtschaft mit dem Hallstatttypus unverkennbar ist und dessen Hauptformen vasen¬ 
artige Gefäfse mit bauchigem Unterteil, fast ebenso hohem, nach oben gleichmäfsig ver¬ 
engtem Hals und breitem, schrägem Mündungsrand darstellen; mit ihm werden Eisen¬ 
beigaben eingeführt. Gegen Ende der Hallstattzeit ist das früher vom „Lausitzer Typus“ 
eingenommene Gebiet in die drei archäologisch zusammengehörigen Gebiete des „ Aurither“-, 
„Göritzer“- und „Billendorfer Typus“ zerfallen, an welche sich im Nordosten bis zur 
Ostsee noch das Gebiet der „Gesichtsurnen“ anschliefst. 
Der Vortragende wendet sich nun zu den Urnenfeldern des Königreichs Sachsen 
und betont, dafs er, entgegen der Auffassung des „Lausitzer Typus“ durch Voss, an der 
von Jentsch aufgestellten Zweiteilung der älteren Urnenfelder in eine Gruppe mit Buckel- 
gefäfsen und in eine solche mit kannelierten Gefäfsen nach seinen bisherigen Erfahrungen 
festhalten müsse. Beide Gruppen sind in Sachsen durch typologisch gut bestimmte 
Gräberfelder vertreten, auch ist ihr Verbreitungsgebiet nicht dasselbe. Während sich 
die Urnenfelder mit Buckelgefäfsen von der sächsischen Lausitz aus westwärts über die 
Elbe bis nach dem nordwestlichen Sachsen (Mockau bei Leipzig) verbreiten, fehlen 
die kannelierten Gefäfse im östlichen Sachsen vollständig (die Ostgrenze liegt in der 
Gegend von Radeburg). . In der letzteren Gruppe macht sich auch der Einflufs des 
„Aurither Typus“ nicht unwesentlich bemerkbar. Der „Billendorfer Typus“ ist in der 
Hauptsache über das Gebiet zwischen Elbtal und Lausitz verbreitet und hier durch eine 
Anzahl gröfserer Gräberfelder (u. a. Tolkewitz, Löbtau, Stetzsch, Röderau, Kamenz, 
Bautzen, Kleinsaubernitz) vertreten. Westlich der Elbe kommt er nur ganz ver¬ 
einzelt vor. 
Die Ausführungen des Vortragenden werden durch eine gröfsere Zahl von Gefäfs- 
typen erläutert. 
Dritte Sitzung am 5. Mai 1904. Vorsitzender: Hofrat Prof. Dr. 
J. Deichmü 11er. — Anwesend 34 Mitglieder. 
Der Vorsitzende bespricht neue Urnenfelder aus der Umgebung 
von Dresden: von Klotzsche und am Osterberg bei Cossebaude (beide 
mit Buckelgefäfsen), von Kleinpestitz (Billendorfer Typus) und Tolkewitz 
(Billendorfer Typus und La Tenezeit), weiter Funde aus slavischen Herd¬ 
stellen nördlich von Kleindölzig bei Leipzig und eine Kugelamphore 
von Cröbern bei Leipzig. 
Oberlehrer M. Klahr berichtet über eine neue steinzeitliche Nieder¬ 
lassung mit Bandkeramik von Piskowitz bei Zehren und über Urnen¬ 
funde von Schwochau bei Lommatzsch (Lausitzer Typus). 
Im Anschlufs hieran gibt der Vorsitzende an einer Karte eine Über¬ 
sicht über die steinzeitlichen Niederlassungen in Sachsen, deren 
Zahl gegenwärtig etwa 45 beträgt. 
Oberlehrer H. Döring legt ein neuerdings bei Mockritz gefundenes 
Flachbeil aus Grünstein und einen Becher des Billendorfer Typus 
aus dem Gräberfeld von Löbtau vor. 
Dr. 0. Mann hält einen Vortrag über die steinzeitlichen Wand¬ 
malereien in den französischen Höhlen und legt hierzu an Lite¬ 
ratur vor: 
Chiron, L. und Lombard-Dumas: La grotte de Chabot. Revue de l’ecole 
d’anthropologie Xi, 1901, S. 49; 
Capitan, L. und Breuil, H.: La grotte de Combarelles. Eb. XII, 
1902, S. 33; 
Capitan, L. und Breuil, H.: La grotte de Font-de-Gaume. Eb. XII, 
1902, S. 235; 
Hoernes, M.: Der diluviale Mensch in Europa. Die Kulturstufen der 
älteren Steinzeit, ßraunschweig 1903; 
