BO 
K. * gracilis scheint ihre Hauptverbreitung im Elbhügellande zu haben. 
Sie wurde bei Blasewitz auf sandigen Fluren mit Elymus arenarius , auf 
dem Heller, im Ostragehege und den Elbwiesen, bei Löbtau, auf der Bosel 
und im Triebischtale bei Meifsen, bei Lommatzsch nach der Elbe zu und 
bei Königsbrück gesammelt. Sonst ist nur noch ein Standort aus Sachsen, 
nämlich Leipzig, zwischen Gohlis und Lindenau (Fritzsche), im Herbarium 
vertreten. Die genauere Verbreitung der beiden Unterarten ist noch fest¬ 
zustellen. 
Poa annua L. var. supina Rchb. Diese montane Varietät kommt 
nicht nur im Böhmerwald, sondern auch, wie seit langem bekannt, auch 
im Erzgebirge vor. Ihre Verbreitung daselbst ist aber noch genauer fest¬ 
zustellen. Im Herbarium der Flora Saxonica liegt nur ein vom König 
Friedrich August II. 1839 auf dem Keilberge gesammeltes Exemplar, das 
von Reichenbach bestimmt wurde. In des letzteren Flora Saxonica werden 
Wiesenthal und Zinnwald und von Heynhold Carlsfeld im Erzgebirge als 
Standorte genannt. Ferner gibt Celakovsky in seinen „Resultaten der 
botan. Durchforschung Böhmens im Jahre 1885“ an: „bei Abertham, be¬ 
sonders auf dem Plateau unter der Plefsberg-Koppe, in Menge auf Triften 
und Wegen“. 
Die Varietät unterscheidet sich von Poa annua durch die gröfseren, 
breiteren, auffallend violett überlaufenen Ährchen. 
Poa alpina L. Wird seit Sendtner als Bürger des Bayrischen Waldes 
angegeben, wo sie auf dem Arber am Enzianrücken bis zum Hochstein 
und am Lusen wachsen soll. Celakovsky bezweifelt dieses Vorkonlmen. 
Er schreibt in seinen Resultaten für 1886*): „Überdies ist mir das Vor¬ 
kommen auf dem Arber zweifelhaft geworden, da ich früher und heuer 
auch mein Sohn, beide ganz vergeblich am Arbergipfel nach ihr gesucht 
und nur Poa pratensis dort vorgefunden haben“. Daraufhin untersuchte 
ich die im Herbarium der Flora Saxonica unter P. alpina liegenden Exemplare 
vom Böhmerwald und fand unter ihnen keine einzige P. alpina. Es sind 
alles niedere Formen der P. pratensis. Am häufigsten ist die von Ehrhardt 
und Reichenbach als humilis bezeichnete Form vertreten (s. Reichenbach: 
Jcones I, Taf. 88, Fig. 1651), die Ascherson und Gräbner (Synopsis II, 1, 
S. 433) neuerdings als var. subcoerulea bezeichnen. Sie wurde am Arber, 
Osser und Rachel gesammelt, wo sie nach den Etiketten sowohl in den 
Spalten der Gipfelfelsen als auch in die Nardus- Rasen eingesprengt vor¬ 
kommt. Die Form findet sich übrigens auch auf der Jeschkenkuppe und 
im Erzgebirge. Sie ist leicht kenntlich an den an der Spitze kappenförmig 
zusammengezogenen, ganz glatten blaugrünen Blättern und ebenso gefärbten 
Ährchen. Am Arbergipfel wächst aufser dieser Form auch noch die etwas 
höhere Varietät anceps Gaud., wie schon Celakovsky in den obigen „Re¬ 
sultaten“ angibt. 
Mit diesen Feststellungen soll nun keineswegs gesagt sein, dafs die 
P. alpina im Böhmerwald nicht Vorkommen könnte. Aber sie bestärken 
jedenfalls die Zweifel Celakovskys. Wie in unserem Falle kann auch den 
früheren Angaben eine Verwechslung zu gründe liegen. Da aber das Vor¬ 
kommen der P alpina im Böhmerwalde pflanzengeographisch sehr wichtig 
ist — für ihr Indigenat im ganzen hercynischen Florenbezirk kommt ja 
*) Ich bin durch eine Notiz in Ascherson und Graebners Synopsis auf die Stelle auf¬ 
merksam gemacht worden. 
