106 
3. Bemerkungen über die Zeitstellung des Urnenfeides. 
Aus dem bisher Gesagten ergiebt sich mit Sicherheit, dass nicht alle 
Gräber des Pirnaer Urnenfeldes aus derselben Zeit stammen, vielmehr die 
beiden öfters erwähnten Theile desselben verschiedenen Zeitaltern zugewiesen 
werden müssen, so zwar, dass der westliche in eine frühere, der östliche 
in eine spätere Zeitepoche zu setzen ist. Auf dem westlichen Theile kamen 
ausschliesslich Gefässe vor, die aus freier Hand verfertigt sind. Dieselben 
zeigen den ausgesprochenen Lausitzer Typus und stimmen mit den Gefässen 
von Strehlen, Grossenhain, Serkowitz und denjenigen, die im vergangenen 
Herbste auf dem Urnenfelde bei Bautzen in so grosser Menge gefunden 
worden sind, überein. Bei Gelegenheit der Excursion, die die Theilnehmer 
der XI. anthropologischen Versammlung in Berlin nach dem Spreewalde 
unternahmen, wurden daselbst bei dem Dorfe Burg ganz ähnliche Gefässe 
ausgegraben. Analog allen diesen Grabfeldern des Lausitzer Typus zeigte 
sich auch der westliche Theil des Pirnaer Urnenfeldes äusserst arm an 
Metallfunden, und die wenigen Bruchstücke, die sich dort vorfanden, be¬ 
standen ausschliesslich aus Bronce. Von Eisen war keine Spur daselbst. 
Der östliche Theil dagegen lieferte Gefässe, an denen die Spuren der Dreh¬ 
scheibe deutlich zu erkennen sind; die daselbst gefundenen Metallgegen¬ 
stände sind ziemlich zahlreich, und unter diesen herrscht das Eisen ent¬ 
schieden vor, besonders was die Fibeln betrifft. Diese tragen den aus¬ 
geprägten Charakter der La Tene-Fibel. Der letztere Umstand kann uns 
einen Anhaltspunkt geben, um die Zeitstellung des Urnenfeldes einiger- 
massen zu fixiren. Es wird nämlich vielfach angenommen, dass die s. g. 
La Tene-Kultur ungefähr im ersten Jahrhunderte vor, und im Jahrhunderte 
nach Christi Geburt in voller Blüthe stand. In diese Zeit müssten wir 
denn auch die Benutzung des östlichen Theiles des Urnenfeldes als Be¬ 
erdigungsplatz setzen. In den Mittheilungen der anthropologischen Gesell¬ 
schaft in Wien 1880, Band X, Nr. 8, ist eine Abhandlung von Herrn 
W. Osborne über die prähistorischen Funde auf dem alten Ansiedelungs¬ 
orte am Hradischt bei Beraun in Böhmen enthalten. Die daselbst be¬ 
schriebenen Gegenstände, besonders die Gefässe und Fibeln, stimmen mit 
denen vom Pirnaer Grabfelde, und zwar von dessen östlichem Theile, über¬ 
ein. Herr Osborne stellt es in seinem Aufsatze als höchst wahrscheinlich 
hin, dass die Ansiedelung am Hradischt von Markomannen bewohnt worden 
sei, und liegt, meiner Ansicht nach, kein Grund der Annahme entgegen, 
dass auch unser Grabfeld die Ueberbleibsel eines Markomannischen, jeden¬ 
falls aber eines Germanischen Stammes enthalten. Von Slaven, etwa 
Wenden, kann hier keine Rede sein, denn diese zogen nach dem heutigen 
Sachsen zu einer Zeit ein, als die La Tene-Kultur bereits lange erloschen 
war. Der westliche, ältere Theil des Grabfeldes muss dann aber einem 
Volke zugeschrieben werden, das vor den Markomannen diese Gegenden 
bewohnte, und dürfte man wohl nicht mit Unrecht die Semnonen, einen 
den Markomannen verwandten Stamm, als dieses Volk bezeichnen. 
Herr Deichmüller, Assistent am mineral. -geolog. Museum, giebt 
folgende Mittheilung: 
Bei Gelegenheit eines Besuches des durch seine Zeolithvorkommnisse 
weit berühmten Fuchs- oder Schieferberges bei Zalesl oberhalb Aussig, 
linkes Elbufer, gelang es mir, dort Spuren einer Niederlassung aus vor¬ 
geschichtlicher Zeit aufzufinden. 
