— b 53 — 
M. Lassine a découvert également, comme nous le voyons par 
le travail qu’il nous présente, un certain nombre de failles. 
J’avais assimilé l’assise de Thimensart au Ludlow, Ludlow 
inférieur dit M. Lassine; celle de Xaninne au Wenlock, partie in¬ 
férieure du Wenlock dit-il ; donc nous sommes d’accord. 
Je tiens à constater avec satisfaction que ces découvertes ne 
changent rien à l’ordre chronologique que j’ai constaté dans 
l’ordovicien et le gothlandien du silurien de la bande de Sambre 
et Meuse. 
Dans la note de M. E. Mailleux faite malheureusement à la suite 
d’une interprétation fautive de ma pensée, la liste des fossiles 
du Llandovery est donnée d’une façon contraire à la vérité et 
aux idées que j’admets et que j’ai exposées dans «Etat actuel de 
nos connaissances sur la Belgique » et dans mes autres publica¬ 
tions. 
L’échelle stratigrapliiqne du gothlandien donne nettement la 
position des trois niveaux. 
Je regrette que M. Mailleux qui a commis cette note intempes¬ 
tive, n’ait pas reconnu son interprétation erronée, après que je 
lui en avais fait la démonstration. 
Rectification à l’échelle stratigrapliiqne du système 
siluro-cambrien de Belgique, 
PAR LE 
Prof. p. JVIalaise. 
Par suite d’une mauvaise interprétation typographique, une 
erreur regrettable a été faite dans la liste des fossiles de l’assise 
de Grand Manil ( Llandovery ) du massif siluro-cambrien du Bra¬ 
bant. 
Les fossiles des trois zones y sont donnés à la suite les uns des 
autres, ce qui pourrait donner lieu à une mauvaise interpréta¬ 
tion (p. Cette erreur a été répétée dans les copies données, dans 
les annales de la Société géologique de Belgique, T. XXXVIII, 
bibliographie pp. 28-24 ; et par la Société belge de géologie, 
T. XXIV, pp. 435 - 436 . 
f 1 ) Sur l’évolution de l’éclielle stratigraphique du siluro-cambrien de 
Belgique. (Texte explicatif de la planchette de Genappe, Bruxelles 1910), 
