— B 9 I - 
A mon avis, dans l’état actuel de la question, la plus grande 
prudence s’impose encore pour prendre position dans le débat 
ainsi délimité. 
Pour ma part, je l’avoue bien sincèrement, après avoir examiné 
attentivement les faits contenus dans les notes publiées jusqu’à 
présent par M. Lassine, et après les constatations que j’ai faites 
sur place, au cours de l’excursion de la Société et antérieurement, 
je 11e suis pas bien convaincu de l’existence des failles signalées 
par cet ingénieur, notamment dans la tranchée de la chapelle 
St-Roch et dans celle du ravin de Presles, située un peu au 
Sud-Ouest de la précédente. 
D’après M. Lassine, le passage de ces deux failles qu’il croit 
pouvoir assimiler à une branche méridionale de la faille du Midi, 
coïnciderait avec celui de deux « filons argileux » inclinés vers 
Sud et distants entre eux, en cet endroit, d’une vingtaine de 
mètres. 
A l’appui de son opinion, il présente deux arguments, l’un 
d’ordre paléontologique, l’autre d’ordre stratigrapliique. 
Ni l’un, ni l’autre de ces arguments ne me paraissent décisifs. 
Les caractères paléontologiques ont, à mes yeux, une très 
grande importance, mais chacun sait qu’il ne faut néanmoins en 
user dans la synonymie des diverses assises d’un même groupe, 
qu’avec la plus grande circonspection. 
Je constate, par exemple, qu’en se basant sur la découverte 
d’une première série de fossiles, M. Lassine, dans une note pré¬ 
sentée le 10 décembre 1912, à la Société belge de géologie, assi¬ 
mile au Wenlock (assise moyenne du gotlilandien) les schistes 
calcareux à Halysites catenulariiis de la partie Sud de la tran¬ 
chée du ravin du bois de Presles. 
Or, dans les notes qu’il a publiées dans la suite, M. Lassine, se 
basant sur la présence de nouvelles associations d’espèces silu¬ 
riennes), range la même assise scliisto-calcareuse dans le Caradoc 
(assise supérieure de l’ordovicien). 
D’autre part, je suis bien forcé de remarquer également que 
M. le professeur Malaise, qui est particulièrement compétent en 
la matière, n’est pas d’accord avec M. Lassine a sur toutes ses 
interprétations des assimilations de couches», ainsi qu’il l’a 
