■— B 268 — 
Dans la région de Presles, le massif charrié sur la faille du 
Midi paraît avoir rencontré un obstacle qui en a arrêté la marche 
en avant, tout en lui imprimant un pivotement vers ouest. 
L’augmentation de rejet de l’Est à l’Ouest est vraie également 
pour la faille d’Ormont et pour d’autres failles du Houiller de 
cette région. 
On sait d’ailleurs que beaucoup de failles sont le résultat d’un 
mouvement de rotation plus ou moins prononcé des massifs autour 
d’un centre d’attache où le rejet devient nul. 
Enfin, de l’autre côté de la bande silurienne, dans la province 
de Liège, le rejet de la faille eifelienne d’après ce que l’on sait, 
va en augmentant de l’Ouest à l’Est. 
2° La présence du petit paquet de Gedinnien trouvé isolé en 
plein terrain silurien près de la route de Presles à Vitrival, ne prou¬ 
ve pas, selon moi, qu’il passe en cet endroit une faille de grand 
rejet. 
Cet îlot 11 ’est pas, d’abord, très éloigné de la bordure septen¬ 
trionale du Gedinnien du bassin de Dinant, surtout si l’on tient 
compte de l’effet d’érosion qui a fait reculer vers le Sud, la limite 
du poudingue d’Ombret. 
Dans ees conditions, il me semble que la présence de cet îlot 
peut parfaitement s’expliquer par une faille peu importante 
(M. Lassine a cru y reconnaître une faille transversale) et vrai¬ 
semblablement par le morcellement de l’ancienne bordure Gedin- 
nienne. 
3° Les assises siluriennes se répètent, à peu près complètement, 
au Sud et au Nord de la ligne de passage de la faille principale 
signalée par M. Fourmarier. Ce fait me paraît bien difficile à expli¬ 
quer, si l’on admet pour cette faille le rejet énorme que lui attribue 
M. Fourmarier. 
M. Fourmarier. — Je constate avec une vive satisfaction que 
M. Bertiaux qui, dans sa note relative à l’excursion faite dans le 
silurien le 3 novembre 1913, mettait en doute l’existence des 
failles découvertes par M. Lassine, reconnaît aujourd’hui qu’à 
priori, il eut été extraordinaire que le massif silurien n’eut pas été 
fracturé. Toutefois, M. Bertiaux se refuse à admettre que ces failles 
puissent avoir un rejet aussi considérable que je le crois et présente 
à cet effet une série d’objections à ma manière de voir. 
