B 299 — 
faille, au point de vue du rejet de celle-ci, je crois devoir, pour ce 
qui me concerne, dissiper toute équivoque à cet égard. 
Je n’ignore pas que l’on a reconnu dans le bassin de Liège, 
grâce aux beaux travaux de M. Fourmarier, et aussi dans le bassin 
du Couchant de Mons, quelques failles ayant, malgré leur char¬ 
riage assez important, mis en contact des assises houillères appar¬ 
tenant aux mêmes niveaux stratigraphiques ou à peu près. Mais 
il faut convenir que ce sont là des coïncidences vraiment excep¬ 
tionnelles, lorsqu’il s’agit de longs charriages, et que l’on envisage 
la généralité des cas. Aux quelques exemples cités par M. Four¬ 
marier, on peut opposer presque tous les autres cas de grands 
charriages où les terrains mis en contact sont d’âges très diffé¬ 
rents. Si nous suivons, par exemple, l’affleurement de la faille du 
Midi, puisque c’est de celle-ci qu’il s’agit, nous voyons que presque 
partout, à l’ouest de Ch amer oi, elle met en contact du dévonien 
inférieur avec du houiller. Théoriquement, d’ailleurs, on peut dire 
a priori, que ce n’est que par suite d’un hasard vraiment exception¬ 
nel qu’un massif ayant subi un grand charriage se soit précisé¬ 
ment arrêté au contact de terrains de même niveau stratigra- 
phique ou de niveau peu différent de celui des assises charriées 
en contact. 
Voilà pour les grands charriages. 
Quant aux failles ordinaires de faible rejet, est-il besoin de le 
dire, elles mettent partout en contact des terrains de mêmes ni¬ 
veaux, ou de niveaux peu différents. 
La conclusion à tirer de ce qui précède est bien simple : 
Lorsque, comme c’est le cas pour les failles du silurien de 
Sambre et Meuse, une fracture met en contact des terrains de 
niveaux stratigraphiques peu différents, on est autorisé logique¬ 
ment à en déduire un argument contre l’importance du rejet ou 
du charriage de cette fracture. 
Je n’ai rien fait de plus ni de moins, dans les observations que 
j’ai présentées sur ce point spécial, au sujet de la très intéressante 
communication de M. Fourmarier. 
M. Fourmarier. Je ne puis que renvoyer le lecteur à ce que j’ai 
dit précédemment sur cette question en réponse aux observations 
de M. Bertiaux. 
