27 
derföre att fröet icke var en morphologiskt, utan en physio- 
giskt bestämd del af vexten; det var icke Observationen som 
var oriktig, utan förklaringen — och denna var en följd af 
en allmän uppfattning, som fanns för Linnd och stod qvar 
längt efter honom. 
Det är i synnerhet i afseende pä ”sexual theorien” 
som Sachs söker visa oriktigheten af hvad han Säger hafva 
varit en föregäende tids föreställning om Linnds förtjenster, 
och det har förekommit mig som det varit uppfattningen 
af Linnds förhällande tili denna lära, som hufvudsakligen 
influerat pä heia den framställning om Linnds verksamhet, 
som förekommer i den sednaste historiken öfver vetenskapen. 
Denna söker neml. göra gällande, att heia förtjensten af grund- 
läggandet af sexual theorien tillkommer Eud. Jac. Camerarius; 
men att genom framställningssättet i PhilosopMa botanica 
och i Sponsalia plantarum skulle Linnds anhängare, för hvilka 
den äldre litteraturen var obekant, och pä hvilka Linnds schola- 
stiska fintlighet imponerade, hafva blifvit förledda att i Linnd 
fira grundläggaren af sexual-läran hos vexterne. I motsats 
tili denna, en föregäende tids uppfattning, uttalas det nu, att 
Linnd väl bidragit tili lärans utbredande, men absolut intet 
(pag. 105) tili dess grundläggande. För att karakterisera 
Linnd som naturforskare uppdrages en parallel emellan det 
satt, hvarpä sexualiteten bevisas hos Camerarius och hos 
Linnd. Säsom äkta naturforskare söker Camerarius beviset 
pä den enda här möjliga vagen — pä experimentets 1 . Linnd 
1 Camerarii skrift är ett tili Yalentini stäldt bref, som tryekt 
1694, i octav upptager 80 sidor. Utom hvarjehanda slags utflygter 
pä främmande omräden, redogörelser för äsigter kos Aristoteles, 
Theophrastus, Scaliger o. s. v. upptages innekället kufvudsakligen 
af en framställning om ständare ock pistiller ock kurn dessa före- 
komma i olika slags klommor, kufvudsakligen med afseende pä de 
diclina ock kuru de saknas uti sä kallade dukla blommor. Det kan vara 
