2 
det säges att han icke sj elf gjort nägon enda upptäckt, som 
haft nägon betydelse för vetenskapen; han karakteriseras sä- 
som en slags virtuos i förmägan att »klassificera och han er- 
kännes säsom en mästare i konsten att i fä ord karakteri- 
sera naturföremälen; men deremot skall man hos honom icke 
finna nägra grundliga undersökningar, inga experimenter der 
den verklige naturforskaren fordrar sädane säsom nödvändiga 
bevis: Linnd vore i stallet att anse säsom en af sin tids 
sämre skolastiker, som genom ett egendomligt spräk och 
framställningens form förstod att dölja ständiga cirkelbevis- 
ningar och logiska felslut. Det vore säledes lätt förklarligt 
att man, sädane som Bulfon, Haller och Köhlreuter, tjhhand- 
lade Linnd med en viss missaktning. 
Det nämnda arbetet 1 är utgifvet.af Bayerska Yetenskaps- 
Akademiens historiska Commission och under kongliga auspicier; 
det är skrifvet af Prof. Sachs, hvars andra arbeten för. närva- 
rande läsas och spridas mera än de ödste andras; det uppgifver 
sig vara grundadt pä ett genomgäende Studium af heia den 
äldre litteraturen; det har utkommit tillräckligen längt effcer 
Linnes verksamhet för att denna bordt kunna bäde öfver- 
skädas i sin helhet och opartiskt bedömmas. Man künde dä 
lätt föreställa sig, att det omdöme, som här uttalas öfver 
Linnö, är det slutliga resnltatet af en nykter kritik och in- 
nehäller efterverldens omutliga domslut öfver honom. I detta 
fall skulle denna dagens minnesfester knapt hafva nägot 
berättigande. Det kan frän denna synpunkt mähända ur~ 
säktas om jag i dag, efter den uppfattning jag förmätt 
göra mig, gör ett försök att i största korthet redogöra för 
hvad Linnö egentligen uträttat för grundläggandet af bo- 
tanisk vetenskap. Man skall mähända derigenom lättare 
1 Geschichte der Botanik vom 16 Jahrhundert bis 1860 von 
D:r J. Sachs. München 1875. 
