Untersuchungen über die paarige Afterflosse der Schleierschwänze. 
17 
Watase macht die Bemerkung, daß ,.der Beobachter durch 
die auffallende Ähnlichkeit überrascht ist, die zwischen den Trägern 
der paarigen Afterflosse und dem Beckengürtel existiert. Auch die 
freie Afterflosse selbst stimmt mit der Bauchflosse in ihrer Er¬ 
scheinung überein und man könnte daran denken, daß ein solcher 
Fisch ein drittes Paar von Extremitäten besitzt“. Es ist nun von 
großem Interesse, nachdem wir im Vorausgehenden den genaueren 
Bau einer paarigen Afterflosse kennen gelernt haben, in einen 
näheren Vergleich derselben mit der Bauchflosse einzugehen und Homo¬ 
logien, wie sie nach der Seitenfaltentheorie vorhanden sein müssen, 
aufzufinden. Es stoßen uns bei diesem Vergleiche vor allem zwei 
Unterschiede zwischen der Bauch- und der paarigen Afterflosse auf 
ihre differente Lage zur Körperachse und der einheitliche innere 
Knochen, das Becken, bei der ersteren im Gegensätze zu dem segmen- 
talen Verhalten seines, wie wir wohl sagen dürfen, Homologons, 
der Elossenträger bei der Afterflosse. Der erste Punkt dieses diffe¬ 
renten Verhaltens, nämlich die schräge, ja fast quere Ansatzlinie 
der Bauchflosse am Kumpfe im Gegensätze zur longitudinalen der 
Afterflosse, ist phylogenetisch wie ontogenetisch leicht einer Er¬ 
klärung zuzuführen. In der letzteren Art des Ansatzes ist ein pri¬ 
mitiver Charakter gelegen. Wir sehen noch bei den Selachiern eine 
longitudinale Ansatzlinie auch der freien Bauchflosse am Kumpf, 
die allmählich, mit dem kaudalen Ende als Fixum und dem oralen 
Ende als peripheren Punkt, bei Stören und Teleostiern eine Drehung 
lateralwärts und nach hinten zu ausgeführt hat. Und Harrison 
(1895), der als ontogenetische Anlage der Teleostierbauchflosse einen 
longitudinal verlaufenden Ektodermsaum konstatiert hat, schreibt 
wörtlich: „Beim Wachstum wird nun das vordere Ende des Lappens 
lateral rotiert, so daß die Basis des vordersten Strahls viel weiter 
von der Bauchmittellinie entfernt wird als die der hintersten. Die 
Linie, die die Basen dieser zwei Strahlen verbindet, d. h. die 
Befestigungslinie der Flosse am Körper, macht somit einen Winkel 
von ungefähr 60° mit der Mittellinie des Körpers.“ Die verschiedene 
Lage am Rumpfe kann somit gegen die Homologisierung nicht 
sprechen, da wir bei der Afterflosse als Definitivum das primitive 
embryonale Verhalten der Bauchflosse erkennen, während die end¬ 
gültige Stellung der letzteren als sekundäre Anpassung erscheint. 
Auch in der Einheitlichkeit des Beckens ist eine solche sekundäre 
Anpassung zu erblicken, nur wird der Weg, den die Phylogenie 
gegangen ist, in der Ontogenie nicht mehr angedeutet. Schon von 
Rautenfeld (1882) und Wiedersheim (1892) haben die An- 
( 211 ) 
