Untersuchungen über die paarige Afterflosse der Schleierschwänze. 
21 
komplizierten Weg der Entwicklung, welchen kennen zu lernen 
die Wissenschaft so lange sich bemühte. 
Der Hauptunterschied zwischen der von Balfoue^hacher etc. 
inaugurierten und der hier vertretenen Anschauung über die 
Entstehung der paarigen Flössen ist folgender: Sie nahmen einen 
paarigen lateralen Saum an, der im Laufe der Stammesgeschichte 
die paarigen Brust- und Bauchflossen zur Entwicklung brachte. 
Nach unserer Anschauung wäre es ein unpaarer Saum, der diese 
Differenzierung schon ausführte, der sich am Vorderende, d. i. hinter 
dem Kopfe und rückwärts, d. i. vor dem After, mit skelettalen 
Stützen und Muskulatur versah und dazwischen allmählich zugrunde 
ging, ähnlich wie es Rabl (1901) für den paarigen Flossensaum 
ausgeführt hat. Dann trat, durch irgend einen Anstoß hervorgerufen, 
eine Spaltung dieser unpaaren Flossen ein.*) Daß aber eine unpaare 
Flosse die Potenz besitzt, die innere Umwandlung zu einer paarigen 
vollziehen zu können, daß sie alle notwendigen Elemente dazu bilden 
kann, haben wir durch die tatsächlichen Verhältnisse bei der 
paarigen Afterflosse der Schleierschwänze nachweisen können. Nach 
dieser Hypothese der „Spaltung“ wäre dann das Entstehen der 
Gürtelsysteme einfach dadurch zu erklären, daß sie als korrelative 
Erscheinung, durch die dynamischen Verhältnisse am Vorderende 
der Flosse hervorgerufen, mit der Spaltung gleichzeitig auftreten, 
während auf dem Boden der Seitenfaltentheorie s. st. die Lösung 
dieses Problems stets mit großen Schwierigkeiten verbunden war. 
Die übrigen Anschauungen der Seitenfaltentheorie, die so sehr den 
Tatsachen entsprechen und ihr zum Siege über die anderen aufge¬ 
stellten Hypothesen verholten haben, werden durch diese Änderung 
nicht berührt: 
Zum Schlüsse meiner Arbeit erlaube ich mir, Herrn Professor 
Dr. Hatschee; für Überlassung eines Arbeitsplatzes und Anregung 
des Themas, Herrn Professor Dr. C. J. Cori für die freundliche 
Überlassung seines Materiales, den Herren Professor Dr. Schneider 
und Professor Dr. Joseph sowie Herrn Dr. Czwiklitzer für ihre 
Unterstützung meinen Dank auszusprechen. 
r ) Es ist an die Möglichkeit zu denken, daß die Brustflosse schon ursprüng¬ 
lich, in der Pbylogenie als ein paariges Organ aufgetreten ist, während nur die Bauch¬ 
flosse, stammesgeschichtlich unpaar angelegt, erst im Laufe der Entwicklung paarig 
wurde. Diese Anschauung würde in gewissen Erscheinungen in der Entwicklung des 
Amphioxus, die mir Herr Prof. Hatschek mitgeteilt hat, eine Stütze finden. 
15 * ( 215 ) 
