Mais ce tracé tout théorique, et étayé sur des failles problé¬ 
matiques, peut être contrôlé par des observations irréfutables 
faites à la surface. 
Le terrain tertiaire présente, en effet, dans le pays de Heerlen 
un nombre suffisant d ? affleurements pour permettre de vérifier 
les superpositions réelles des différentes assises tertiaires. 
C’est ainsi que, tout autour de Heerlen, où le sable à lignite est 
très bien représenté et à découvert, on n’aperçoit jamais aucune 
autre formation tertiaire, reposant sur celle-là. Par contre, on 
y découvre parfaitement la série des assises sous-jacentes. 
Or, ce n’est pas sur le terrain crétacé, qu’y reposent les Sables 
à lignite, ainsi que le feraient croire les sondages de Lanldaer ; 
au contraire, j’ai eu l’occasion plusieurs fois d’y observer, sous les 
Sables à lignite du Rhin, une assise de plusieurs mètres de 
Diestien , reposant même sur le Boldérien et, par l’intermédiaire de 
celui-ci, sur l’argile rupélienne. 
On trouve donc, dans la région de Heerlen, sous le Sable à 
lignite du Itliin, exactement la même série d’assises tertiaires 
que l’on trouve sous le sable de Moll à Elsloo-sur-Meuse et 
dans le Limbourg belge, ce qui prouve bien que les sables 
à lignite des deux rives de la Meuse sont identiques et appar¬ 
tiennent à une seule et même nappe, plus récente que l’assise 
diestienne sur laquelle elle repose. 
Donc, à l’ouest de Heerlen, les Dignités du Rhin passent aux 
sables de Moll, latéralement et sans solution de continuité 
ni intervention de faille. 
Comme personne ne conteste que les sables d’Andenne sont 
les Sables à lignite du Rhin et que je viens de montrer que 
ceux-ci s’identifient avec les sables de Moll, il en est bien de 
même pour les premiers. 
D’autre part, si les Dignités du Rhin, comme les sables de 
Moll sont pliocènes, il est impossible que les fossiles rupéliens et 
tongriens que l’on croit y avoir trouvé en Allemagne, ne pro¬ 
viennent pas d’un niveau inférieur à la base de ces Sables à 
lignite du Rhin et, par conséquent, plus ancien. 
M. Ho Forir juge inutile de continuer ce débat. II a fait 
connaître sa manière de voir dans les séances de janvier et de 
mars, et il la conserve intégralement ; il conteste, cependant, 
