)> au caiiloutis dit « moséen » (*), lequel atteint parfois sur les 
» plateaux de la région d’aval du Geer une dizaine de mètres de 
)> développement, y constituent des apports sporadiques parais- ! 
)> sant, ainsi que les autres éléments moins volumineux du caiiloutis 
» moséen, venir, par voie fluviale, des hauteurs de l’Ardenne. 
» La nature de certaines roches hétérogènes du caiiloutis, la 
)> curieuse localisation et la situation de certains des alignements 
» de ce dépôt fluvial, dit moséen, font penser que la vallée de 
» l’Ourthe a du naguère contribuer directement à leur formation, 
» en se prolongeant au Nord de son confluent actuel avec la Meuse. | 
)) Cette rivière aurait eu ainsi un cours d’aval Sud-Nord, dont il 
» resterait comme vestiges certains sillons, comblés aujourd’hui i 
» par des éléments caillouteux d’âge moséen, mais d’origine dis- | 
» tinete par conséquent de ceux que roulaient les eaux du grand 
» sillon fluvial moséen proprement dit, qui coulait aussi du Sud 
» au Nord, mais un peu plus à l’Est. 
» Il y aura même lieu d’étudier ultérieurement si le curieux 
» tronçon de la vallée du Geer, transversal à sa direction générale ; 
» WSW-ENE, qui forme le crochet SE-NE de Glons, Sluse et 
)> Nederlieim, ne constitue pas l’indication d’une des parties 
» d’aval de cette ancienne Ourthe d’outre-Meuse, qu’un pliéno- j 
» mène de capture aurait rattachée au Geer. Ce n’est là qu’une j 
» simple hypothèse, mais elle mérite d’être étudiée, au même titre ! 
» que celle d’une relation possible de ce tronçon, si spécialement 
» orienté, de la vallée du Geer, avec une faille, dont certains 
» indices font soupçonner l’existence, tout au moins à Tongres, 
» dans le prolongement d’amont du dit tronçon )). 
Nous voudrions faire deux observations : 
i° Nous avons trouvé, à Canne, des morceaux de porpliyroïde ; 
(*) Le Moséen de M. Van den Brpeck n’est autre chose que le Campinien 
de la légende de la Carte géologique de la Belgique à l’échelle du 4 <> 000 e . 11 
est, du reste, même dans la Carte géologique, bien d’autres anomalies d’in¬ 
terprétation. Ainsi, tandis que la légende renseigne, sous la notation qim du 
Moséen, le « Limon non ossifère des hauts plateaux de la Sambre et de la 
)> Meuse », on ne voit pas une seule notation qim sur les feuilles de la Carte 
géologique, avoisinant la Meuse. Il est bon. cependant, d’ajouter que la 
feuille Alleur-Liége porte la mention « Les dépôts du haut plateau hesbayen, 
» renseignés, sur la carte, sous les notations q 3 in et q 3 n doivent être rap- 
» portés au terme qui. H. F. » 
