» tronc important (tel l’Escaut d’Anvers engendré, par exemple, ! 
» parla Dendre et la Senne). Des affluents subséquents de ce 
» tronc puissant, poussant leur tête vers l’amont, arrivent à I 
» capturer des rivières conséquentes primitives voisines, parai- I 
» lèles au tronc principal (tel l’Escaut de Wetteren allant capturer 
» l’Escaut d’Audenarde et la Lys et, de l’autre côté, la Dyle de 
)> Malines allant s’emparer de la Dyle de Louvain, de la Gette et I 
» du haut Démer). » L’auteur expliquera encore ainsi la formation 
du bassin de la haute Dyle. 
Si nous appliquons cette théorie au réseau du Geer, nous pour¬ 
rons concevoir son évolution comme l’indiquent les deux figures 
schématiques ci-dessous (fig. 6 et 7). L’importance prise par un de 
ces cours d’eau pour une raison quelconque, d” c" par exemple 
expliquera la régression de a" vers b" et la capture de b 1 d'a' ; une - 
pente plus rapide vers a" causera le détournement de h d et a, au 
profit de a' b a" c". Tandis que les sillons c d, c' d\ c" d représentent 
les sillons NAE. du Dénier, du Geer et de la Meuse, a b a b 1 a ' b" 
figure les sillons AVSAV.-ENE. du Geer. La théorie de l’auteur 
demanderait pourtant la perpendicularité, au moins dans l’ensem¬ 
ble, des deux directions des courants. Il est loin d’en être ainsi; 
leur angle d’incidence est d’environ 45 °. 
