— m 65 — 
Versant de gauche. On voit la courbe de l’altitude moyenne 
descendre d’abord normalement; elle s’abaisse brusquement en 
face de Tongres, avec la ligne de partage des eaux. On est tenté 
de se demander si cette chute n’est pas due à la proximité du 
Démer; nous verrons plus loin ce qu’il faut en penser. La courbe 
de l’altitude moyenne remonte et coupe la ligne de partage; ceci 
confirme absolument la remarque que nous avons faite précédem¬ 
ment, pp. m 4 7 - 5 o, à propos de la distinction à faire entre la ligne 
de faîte et la ligne de partage. Nous terminons les courbes au 
moment où le Geer tourne au Nord, dans sa dernière section. 
Versant de droite. La discordance entre la ligne de partage et la 
ligne d’altitude moyenne s’accuse mieux ici. Cette dernière reste 
sensiblement parallèle à l’horizontale, même dans le cours infé¬ 
rieur du Geer. Remarquons encore que la ligne de partage s’élève 
d’abord, tout au contraire de celle de gauche, qu’elle tombe sous 
l’action de la régression du ruisseau de Hozémont, et qu’elle 
descend à partir de Liège, entraînant en même temps la ligne d’alti¬ 
tude moyenne. La conclusion à tirer de cet examen est toujours la 
même : le bassin supérieur est plus normal que le bassin inférieur. 
Lignes d’érosion maximum et minimun. 
Pour mieux apprécier la façon dont s’est effectuée l’érosion, 
nous avons recherché ce qu’on pourrait appeler les lignes d'éro¬ 
sion maximum. Nous avons fait passer une ligne tangente exté¬ 
rieurement à chacune des courbes de niveau de 90, 100, 110, etc. 
Ces tangentes déterminent bien le maximum actuel de l’érosion, 
comme l’indique le schéma ci-dessous (fig. 18). Nous pouvons 
ainsi nous figurer la forme vers laquelle les eaux de ruissellement 
tendent à sculpter le sol. 
Fie. \ 8 . 
ANN. SOC. GEOL. DE BELG., T. XXXU, 
MÉMOIRES, 5. 
