M 82 — 
rons employer le nombre Indiqué par M. ^Vorré. Un hectare de fro¬ 
ment, plante à grande surface d’évaporation, exigerait 2400000 
kgs. d’eau par hectare, é’est-à-dire 240 mm. d’eau. Pour le bassin du 
Geer, en tenant compte des surfaces nues et des cultures à trans¬ 
piration moindre, on pourra abaisser ce chiffre à i5omm. Nous ne 
pensons donc pas donner un chiffre très inexact, en évaluant à 
600 mm., c’est-à-dire à 16 m 3 par liectare-jour, la quantité d’eau 
qui, dans le bassin du Geer, ruisselle, pénètre dans le sol pour 
alimenter les nappes aquifères, ou s’évapore. 
Nous pourrons encore évaluer une des parties de cette somme : 
le débit des galeries des eaux alimentaires de la ville de Liège 
permet de fixer à 4 ni 3 l’eau pénétrant dans le sol pour alimenter 
les nappes aquifères. Le ruissellement et l’évaporation devront 
donc employer les 12 m 3 restants. 
Il restera à établir ce qui ruisselle. Le débit du Geer nous 
permettra peut-être de le faire. 
Le ruissellement. 
Avant de passer aux mesures que nous avons effectuées, 
essayons de nous rendre compte de l’influence du ruissellement 
sur le régime du Geer. Les pluies normales sont peu .abondantes 
et 11e dépassent guère, ordinairement, le maximum d’eau que peut 
absorber le limon. Tant que la pluie est lente, l’eau descend par 
imbibition superficielle. Pour peu que la pluie soit forte, le 
maximum est dépassé et l’eau coule à la surface du sol. A cause 
de la déclivité assez grande, le ruissellement sera rapide et 
possédera un pouvoir érosif intense. C’est ce qui nous explique 
la soudaineté des crues du Geer, lors des grands orages et de la 
fonte rapide des neiges. Nous avons pu observer, à Roclengc- 
sur-Gecr, un de ces brusques gonflements du Geer. Le matin du 
i5 juin 1904, le débit de la rivière atteignait 125 m 3 à la minute ; 
à 5 heures, deux heures après la fin d’une très forte pluie, nous 
notions 170 m 3 ; le lendemain, nous assura-t-on, le débit était 
redevenu normal. 
On conçoit que cette rapidité d’écoulement, due à la déclivité 
assez forte, n’amène pas un drainage permanent par ruisselle¬ 
ment, et l’on comprend la pauvreté du S3 T stème hydrographique 
du Geer, que notre planche II montre bien, et qui frappe tant, lors- 
