Observations relatives au travail de M. V. Brien: 
DESCRIPTION ET INTERPRÉTATION DE LA COUPE DE 
Calcaire carbonifère de la Sambre, à Landelies, 
PAR 
JVL J-/OHEST ( 1 ). 
Je ne suis pas d’accord avec M. Brien sur l’interprétation de la 
faille de la Tombe. M. Brien admet que cette cassure ne peut être 
un pli-faille ; son principal argument est que l’on n’y constate pas 
d’étirement dans le Calcaire carbonifère. J’estime que cet étirement 
n’est pas nécessaire. Il existe des roches de nature différente : 
schistes, grès et calcaire ; les schistes, flexibles et compressibles, 
peuvent s’étirer ; il n’en est pas de même des grès et des calcaires, 
qui sont cassants et qui se brisent au lieu de s’allonger. 
La coupe figurée (pl. X, fig. 2) est, comme, le dit M. Brien, nue 
coupe réelle. J’ai eu l’occasion de la vérifier en compagnie de 
l’auteur et je me plais à rendre hommage à la précision et à 
l’exactitude apportées dans son levé. D’autre part, sur la coupe de 
la figure 8, p. 255 , M. Brien a eu soin de distinguer l’hypothèse 
de la réalité. Or, au lieu de continuer, en profondeur, les allures du 
Famennien et du Carboniférien, de manière à leur donner une 
inclinaison vers le Xord, on peut tout aussi bien admettre un 
retour de l’inclinaison vers le Sud au-dessus de la faille de la 
Tombe. Il ne faut pas perdre de vue, en effet, que les grands plis 
couchés sont toujours compliqués d’ondulations secondaires, 
modifiant continuellement les allures et il serait incorrect d’affir¬ 
mer que les inclinaisons observées à la surface vont se poursuivre, 
en profondeur, sans modification. Or, si l’on fait cette modifica- 
( 1 ) Communication faite à la séance du 19 mars 1905. 
ANN. SOC. GÉOL. DE BELG. T. XXXII. 
MEMOIRES 17 . 
