*— M 3ol — 
j) vient pas en contact avec la veine, mais on le voit en quelque 
w sorte se fondre et disparaître dans une couche de schiste forte- 
» ment rempli de débris végétaux charbonneux. Il est impossible de 
» rendre exactement par le dessin (fig. 16) la façon dont se fait cette 
)> terminaison inférieure de l’arbre ( ), mais l’impression que 
)) l’observation nous a laissée est qu’il n’y a pas là d’apparence d’im- 
» plantation naturelle d’un végétal dans son sol nourricier. Un 
» arbre bien implanté se montre sous le sol étendant, en tous sens, 
w son système de racines de plus en plus divisé, mais on ne voit pas, 
» comme ici, l’arbre passer, en quelque sorte, par transition insen- 
)) sible au sédiment voisin » (21, p. 542). 
La seule remarque que je me permettrai de présenter est qu’il 
eut été intéressant de savoir si le schiste voisin renfermait des 
radicelles et plus particulièrement des Stigmaria et que, d’autre 
part, certains végétaux, tels les Calamites, ne possédaient pas un 
système radiculaire aussi développé que, par exemple, les Lepido- 
dendron. Il eut donc été intéressant de savoir à quelle espèce 
on avait affaire dans ce cas. 
3 ° M. Bertiaux a étudié, outre l’arbre de 6 mètres, deux troncs 
situés dans le toit du deuxième dressant de Grand-Saint-Martin. Ces 
troncs, longs de i m 2o, s’étendaient du faux-toit de la veine à un 
même plan de stratification « qui n’était pas très nettement 
» marqué ». 
Le seul d’entre eux qui ait été examiné en détail, se terminait 
par une surface de fracture assez compliquée, ne présentant aucune 
trace de branche ou de racine. Ce tronc montrait, à la base, quel¬ 
ques fines lamelles de calcite et des taches blanches de pholérite. 
Son sommet finissait par une surface légèrement arrondie, sa 
surface étant presque entièrement glissée. Il était rempli d’un 
schiste psammitique avec débrisdeCa/amzïesetse trouvait empâté 
dans un schiste également psammitique avec débris de Calamites 
Suckowi et de Sphenophyllum. 
M. Bertiaux conclut que « les conditions de gisement de ces 
» troncs debout ne paraissent pas décisives pour permettre de se 
» prononcer en faveur de l’une ou l’autre théorie ». 
Je me bornerai à faire remarquer que les probabilités sont, 
dans ce cas encore, plutôt en faveur d’une fossilification surplace. 
( 4 ) A en juger par le croquis, 011 le croirait implanté. 
