— m 3c>7 — 
ment accompagné, du reste, de laminage, qui peut avoir fait 
disparaître une partie du faux-toit et avoir amené les débris a 
plat en contact avec le remplissage schisteux du tronc. 
Il est d’ailleurs à remarquer, tant à propos de ce cas, que des 
précédents, que les conditions générales de gisement renseignées 
par nos confrères, ne sont nullement celles du « banc des ro- 
» seaux » de Commentry ( 15 , pl. XIV). Puisque les terrains en¬ 
caissants sont des schistes, il devrait y avoir, si ces troncs 
étaient charriés, à côté des tiges dressées, de nombreuses tiges 
inclinées et plus encore de tiges à plat. 
* 
* . * 
Telles sont les remarques que m’a suggérées la lecture de ces 
divers travaux. Elles me portent à croire que, pour aucun des 
cas signalésjusqu’ici, hormis peut êtrecelui de Monceau-Fontaine, 
on ne possède un fait établissant à l’évidence qu’il s’agit de troncs 
charriés. Dans ces conditions, l’opinion que j’ai été conduit à 
admettre pour expliquer l’origine de l’arbre du toit de Broze , 
n’est pas en contradiction avec les faits observés jusqu’ici. 
Le lecteur remarquera cependant que, bien que basées sur les 
descriptions originales, ces remarques n’ont évidemment pas 
la même valeur démonstrative, que si elles résultaient d’obser¬ 
vations directes. Il appartiendra donc aux travaux ultérieurs 
d’élucider plus complètement cette question. 
Chapitre III 
Le no.ocLe de formation du terrain. IvouLilleir 
belge 
Ce n’est pas après ces prémisses, quelque détaillées qu’elles 
puissent être, que j’oserais tenter de donner une théorie complète 
de la formation du terrain liouiller belge. Mais cependant, les 
indications fournies par les constatations exposées dans les deux 
premiers chapitres, sans être neuves, sont trop nettes pour ne pas 
les signaler ici. 
* 
* * 
Il résulte de ce qui a été dit au chapitre I et, notamment, de 
la figure 5, que la formation du terrain liouiller résulte de la 
répétition du cycle: mur, couche de houille, toit...mur... 
