en cette région. En ce qui concerne la zone de terrains la plus 
superficielle qui, d’après M. Smeysters, appartiendrait au massif 
de refoulement de Oliarleroi, les dislocations y apparaissent, plus 
accentuées encore, et sont d’une interprétation d’autant plus 
délicate que le relief du sol a été profondément modifié par 
l’érosion. 
D’autre part, les schistes liouillers dans lesquels, en raison de 
leur uniformité, il est déjà malaisé d’établir des horizons strati- 
graphiques, sont profondément altérés par l’action de l’air et des 
eaux d’infiltration. Il en est d’ailleurs de même des bancs de grès 
que leur état d’altération fait facilement confondre avec le pou¬ 
dingue Hic (à la base du liouiller exploité) d’autant plus que ce 
dernier est loin de présenter un faciès constant, sa texture variant 
aussi bien par la nature que par la grosseur des éléments consti¬ 
tuants. 
Dans un autre ordre d’idées, les conclusions qu’on peut tirer de 
l’analyse des couches en affleurement ne sont pas toujours pro 
hantes, tout au moins s’il s’agit de constatations isolées. Les têtes 
de couches, à de rares exceptions près, ont été aisément attaquées 
par les agents météoriques, et il est prudent de n’attaclier de la 
valeur à cet argument que s’il est déduit d’analyses nombreuses, 
exécutées avec le plus grand soin, et dans des conditions telles 
que les résultats puissent être comparés entre eux. 
Enfin, la question du Lambeau de Oliarleroi est restée d’autant 
plus douteuse que l’argument paléontologique, le seul réellement 
concluant, à notre avis, a fait complètement défaut jusqu’ici, soit 
qu’il n’ait pas attiré l’attention, soit que les recherches faites dans 
ce sens n’aient donné aucun résultat. 
Toutes ces difficultés nous ont apparu clairement lorsque nous 
avons tenté de contrôler, par des observations précises, la sédui¬ 
sante théorie de M. Smeysters 
Notre intention n’est pas de donner ici le détail de ces recherches, 
que nous désirons compléter et mettre au point, avant de les 
publier avec tous les développements qu’elles comportent. 
Cette prudence s’impose non seulement à raison de la difficulté 
du problème à résoudre, mais aussi parce que nos conclusions 
peuvent entraîner des conséquences très importantes dans la 
question des dommages à la surface, provoqués dans la région 
qui nous occupe par les travaux liouillers. En effet, l’existence du 
