M 123 — 
via Mazzini, a été renversé vers le SW. L’on trouve des exem¬ 
ples de cheminées à Messine et à S 1 Giovanni dont le sommet est 
tombé vers le SSW. 
Insignifiance géologique du phénomène. 
Les écroulements de montagnes, dont on voit des exemples 
grandioses aux environs de Bagnara et de Reggio, sont expli¬ 
cables par l’ébranlement causé dans un sol sans consistance. 
Nulle part je n’ai eu l’occasion de constater une accentuation 
indiscutable d’un accident géologique, ayant produit un déplace¬ 
ment ou une dénivellation de la surface du sol. Les tunnels, nom¬ 
breux dans la région ébranlée, ne paraissent pas avoir été affectés 
par le phénomène sismique. 
Il en est de même des travaux souterrains effectués à Palini, 
dans une couche sableuse sans consistance. Les récents sondages 
effectués dans le détroit de Messine ont également démontré que 
la topographie du fond de la mer n’était pas sensiblement modifiée. 
Toutefois, un déplacement de quelques mètres dans le fond du 
détroit serait bien difficile à vérifier. 
Dans l’hypothèse d’un décrochement, il ne s’agit vraisemblable¬ 
ment pas d’un phénomène aussi important que celui qui a causé 
le cataclysme de San-Francisco, où l’on a constaté des déplace¬ 
ments horizontaux de 3 à 6 mètres d’amplitude. 
Si l’on juge d’ailleurs de l’intensité d’un tremblement de terre 
par l’étendue de la zone où l’ébranlement du sol a été nettement 
perçu par les habitants, le sisme du 28 décembre dernier n’a guère 
d’importance en comparaison de celui de Lisbonne en 1793, qui a 
affecté une superficie d’au moins 3 millions de kilomètres carrés. 
Les effets terribles du phénomène sont explicables parce qu’il a 
affecté une région très peuplée, où les habitations sont construites 
avec des cailloux cimentés par du mortier et reposent sur un sol 
meuble, s’appuyant lui-même sur un substratum cristallin. Le 
moindre ébranlement de ce substratum doit provoquer dans les 
dépôts superficiels des tassements, des glissements et des 
éboulements désastreux. 
